Interpelacja w sprawie rezygnacji przez rząd Donalda Tuska z budowy S16 Białystok-Ełk i S8 Białystok-Suwałki

Interpelacja w sprawie rezygnacji przez rząd Donalda Tuska z budowy S16 Białystok-Ełk i S8 Białystok-Suwałki Interpelacja nr 8895 do ministra infrastruktury w sprawie rezygnacji przez rząd Donalda Tuska z budowy S16 Białystok-Ełk i S8 Białystok-Suwałki Zgłaszający: Rafał Weber, Andrzej Adamczyk, Kazimierz Gwiazdowski Data wpływu: 28-03-2025 W związku z informacją udzieloną podczas posiedzenia sejmowej Komisji Infrastruktury w dniu 5 lutego br. w przedmiocie rezygnacji przez obecny rząd z planów budowy drogi ekspresowej S16 Białystok–Ełk oraz S8 Białystok–Suwałki wnoszę o przekazanie w załączniku wystąpienia Ministerstwa Infrastruktury do Komisji Europejskiej z dnia 14 stycznia br. Wnoszę także o przekazanie innej korespondencji między polskim rządem a Komisją Europejską, która w sprawie tych odcinków dróg ekspresowych była prowadzona od 13.12.2023 r. Wnoszę również o przekazanie odpowiedzi Komisji Europejskiej, jeżeli na dzień odpowiedzi na interpelację takowa wpłynęła. Obie trasy szybkiego ruchu mają strategiczne znaczenie dla Polski. S16 na odcinku Białystok–Ełk jest częścią międzynarodowego szlaku Via Carpatia wpisanego dzięki działaniom rządu Prawa i Sprawiedliwości do transeuropejskiej sieci transportowej TEN-T. Ten fakt podkreślił komunikacyjne znaczenie szlaku Via Carpatia nie tylko dla Polski, ale też dla całej Europy, i jest pewnym zobowiązaniem do budowy tej trasy w jak najwyższym standardzie. Trudno wyobrazić sobie więc zmianę zakładanych parametrów i obniżenie ich z drogi kategorii S (m.in. dwa pasy w obu kierunkach, bezkolizyjne węzły, prędkość max. 120 km/h) do kategorii GP. Natomiast od momentu szturmu nielegalnych emigrantów, inspirowanych przez białoruskiego dyktatora Aleksandra Łukaszenkę, na granicę z Polską oraz od pełnoekranowego ataku Rosji na Ukrainę znaczenie dróg S16 i S8 wzrosło do strategicznego także od strony obronnej i militarnej. Optymalna komunikacja w razie zagrożenia jest kluczem do skutecznej obrony, przemieszczania wojska i sprzętu. Wykonanie obu tras jako dróg kategorii S miałoby również charakter fizycznej bariery, którą trudniej pokonać w razie próby wdarcia wroga na teren RP. Rezygnacja przez obecny rząd z realizacji tych inwestycji w dotychczas zaplanowanym kształcie to osłabienie bezpieczeństwa całej Polski. Należy też pamiętać o znaczeniu gospodarczym szlaku Via Carpatia. Regiony, przez które przebiega, wymagają impulsu rozwojowego w postaci drogi szybkiego ruchu, która ułatwiając komunikację, zachęci do inwestowania. Tam gdzie Via Carpatia już służy (odcinek Rzeszów–Lublin) widać efekty w postaci lokowanych nowych działalności gospodarczych. Na podobne oddziaływanie tej trasy liczą mieszkańcy Podlasia. Oczywiste też jest, że trasy szybkiego ruchu mają charakter rozwojowy, zwiększają potencjał gospodarczy, pozytywnie wpływają na rynek pracy. Regiony skomunikowane drogami o najwyższym standardzie są lepiej rozwinięte i cieszą się większym zainteresowaniem inwestorów. Z tych powodów rezygnacja z realizacji S16 Białystok–Ełk i S8 Białystok–Suwałki jest skandaliczna. W związku z tą decyzją obecnego rządu wnoszę o udzielenie następujących informacji: Co dokładnie jest treścią pisma skierowanego 14.01.2025 r. przez Ministerstwo Infrastruktury do Komisji Europejskiej, przywołanego podczas posiedzenia sejmowej Komisji Infrastruktury w dniu 4.02.2025 r.? Proszę o załączenie całości pisma. Czy KE udzieliła odpowiedzi na przedmiotowe wystąpienie? Jeżeli tak, to proszę o załączenie odpowiedzi. Czy KPRM lub inne ministerstwa od 13.12.2023 r. prowadziły lub prowadzą korespondencję z KE w sprawie tych dróg? Czy Dyrekcja Generalna ds. Mobilności i Transportu (DG MOVE) zaakceptowała rezygnację obecnego rządu z budowy Via Carpatii na odcinku Białystok–Ełk w standardzie drogi ekspresowej?