Interpelacja w sprawie postępowania odwoławczego dotyczącego budowy autostrady A2 w okolicach Siedlec

Interpelacja w sprawie postępowania odwoławczego dotyczącego budowy autostrady A2 w okolicach Siedlec Interpelacja nr 8410 do ministra rozwoju i technologii w sprawie postępowania odwoławczego dotyczącego budowy autostrady A2 w okolicach Siedlec Zgłaszający: Krzysztof Mulawa Data wpływu: 27-02-2025 Szanowny Panie Ministrze, wydatkowanie środków publicznych powinno być dokonywane w sposób celowy, oszczędny i z zachowaniem zasad uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów wraz z optymalnym doborem metod i środków służących osiągnięciu założonych celów (art. 44 ustawy o finansach publicznych). Wydatkowanie tych środków finansowych powinna także cechować „efektywność” rozumiana jako sposób osiągnięcia najlepszych efektów przy minimalizacji kosztów. Co więcej, środki powinny być wydatkowane tylko i wyłącznie na podstawie dokumentów, które nie budzą żadnych wątpliwości. Mając na względzie powyższe, a także sposób postępowania odwoławczego dotyczącego realizacji inwestycji pn.: „Budowa autostrady A2 Warszawa-Kukuryki na odcinku obw. Siedlec-węzeł „Cicibór” (z węzłem). Odcinek VI od km 561+440 do km ok. 580+190 z węzłem „Borki” o długości ok. 18,750 km, można zauważyć, że Ministerstwo Rozwoju i Technologii stanowczo za długo prowadzi ww. odwołanie. Według aktów pranych, tj.: zgodnie z specustawą drogową art. Art. 11g. 2 „Odwołanie strony od decyzji ZRID rozpatruje się w terminie 30 dni. Również zgodnie z art. 35.3 KPA „rozpatrzenie sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania”. O tym, że jest to sprawa skomplikowana, niejednokrotnie pisał Pan do stron postępowania jako odpowiedzi na ponaglenie na przewlekłość postępowania, używając słów „niniejsza sprawa należy do tych bardziej skomplikowanych (o czym świadczy ilość zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i wielość podejmowanych przez Ministra czynności wyjaśniających w sprawie)” oraz: „w dniu 5 grudnia 2023 r. wpłynął do Ministerstwa Rozwoju i Technologii obszerny wniosek inwestora (liczący 59 stron) o dokonanie przez Ministra korekty merytoryczno-reformacyjnej decyzji Wojewody Mazowieckiego. W dniu 22 grudnia 2023 r. wpłynął kolejny wniosek inwestora o dokonanie przez Ministra korekty merytoryczno-reformacyjnej decyzji Wojewody Mazowieckiego”. Mając na względzie dobro mieszkańców, zwracam się do Pana z wnioskiem o natychmiastowe ustosunkowanie się do problemu zgłoszonego przez osoby wywłaszczone, rozwiązanie narosłych problemów oraz bezzwłoczne udzielenie odpowiedzi poniższe na pytania tj.: Kiedy ministerstwo planuje zakończyć postępowanie odwoławcze, a także dlaczego postępowanie odwoławcze, które powinno trwać maksymalnie 2 miesiące trwa już blisko dwa lata? Co jest przyczyną systematycznego wyznaczania „nowego terminu rozpatrzenia sprawy”, sprawy dla decyzji, która z chwilą wydania powinna być „dokładnie wyjaśniona, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli”, a więc przygotowana zgodnie z art. 7 i 77 § 1 KPA? Dlaczego wywłaszczeni mieszkańcy w dalszym ciągu muszą płacić podatek od nieruchomości, pomimo że nie mogą korzystać ze swoich nieruchomości zgodnie z ich przeznaczeniem? Czy prawdą jest, że na tych gruntach trwają prace budowlane, których zaangażowanie na szacowane jest na ponad 70%? Jeżeli tak, to proszę o wskazanie możliwych do wdrożenia rozwiązań, tak aby dziś i w przyszłości odciążyć mieszkańców z konieczności płacenia podatku, która to płatność wynika z opieszałości prowadzenia postępowania odwoławczego. Na ile prawdą jest, że od czasu wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach w roku 2011, mieszkańcy mieli ograniczone prawo własności, ponieważ nie mieli możliwości stawiania budynków czy przekształcania gruntów? Czy prawdą jest, że od czasu wydania decyzji ZRID wywłaszczeni mieszkańcy nie mogą sprzedać/kupić, w formie aktu notarialnego, pozostałych po wywłaszczeniu części gruntów ze względu na brak ostateczności decyzji? Jeżeli tak to w jaki sposób ministerstwo zamierza rozwiązać ten problem? Co stanie się z wypłatą 70% zaliczki dla wywłaszczonych mieszkańców, jeżeli zgodnie z wniesionymi odwołaniami decyzji ZRID zostanie ona uchylona. W jakich terminach i w jakiej wysokości środki te będą musiały zostać zwrócone przez mieszkańców? Skąd wynikła konieczność dokonania korekty merytoryczno-reformacyjnej decyzji wojewody mazowieckiego co wynika z pism DLI-II.7621.35.2023.KS.31 i pisma DLI-II.7621.35.2023.KS.28? Czy prawdziwe są słowa Komisji Europejskiej tzn. że „rozpoczęcie realizacji przedsięwzięcia pomimo toczącego się postępowania odwoławczego jest niezgodna z Unijnym Prawem”? Czy prawdą jest, że realizacja inwestycji na podstawie decyzji, do której wpłynęła ogromna liczba odwołań może rodzić ryzyko wyrządzenia znacznej szkody w środowisku zgodnie z: 1) dyrektywą 2004/35/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie odpowiedzialności za środowisko w odniesieniu do zapobiegania i zarządzania szkodom wyrządzony środowisku naturalnemu, 2) ustawą z dnia 13 kwietnia 2007 r. o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie, 3) prawem ochrony środowiska? Z poważaniem Krzysztof Mulawa Poseł na Sejm RP