Interpelacja w sprawie wyznaczania lasów o wiodącej funkcji społecznej dla Krakowa i wprowadzenia moratorium na prace gospodarcze na obszarach proponowanych przez stronę społeczną i naukowców w nadleśnictwach: Krzeszowice, Miechów, Niepołomice i Myślenice

Interpelacja w sprawie wyznaczania lasów o wiodącej funkcji społecznej dla Krakowa i wprowadzenia moratorium na prace gospodarcze na obszarach proponowanych przez stronę społeczną i naukowców w nadleśnictwach: Krzeszowice, Miechów, Niepołomice i Myślenice Interpelacja nr 7466 do ministra klimatu i środowiska w sprawie wyznaczania lasów o wiodącej funkcji społecznej dla Krakowa i wprowadzenia moratorium na prace gospodarcze na obszarach proponowanych przez stronę społeczną i naukowców w nadleśnictwach: Krzeszowice, Miechów, Niepołomice i Myślenice Zgłaszający: Daria Gosek-Popiołek Data wpływu: 17-01-2025 Szanowna Pani Ministro, w związku z brakiem osiągnięcia kompromisu w sprawie ustanowienia obszaru tzw. lasów społecznych w ramach „Zespołu Zadaniowego ds. wskazania lasów o wiodącej funkcji społecznej wokół miasta Krakowa” i trwających obecnie intensywnych prac gospodarczych w nadleśnictwach: Krzeszowice, Miechów, Niepołomice i Myślenice (m.in. w lasach wnioskowanych jako lasy społeczne Krakowa przez stronę społeczną reprezentowaną przez 10 organizacji oraz inicjatyw przyrodniczych i społecznych biorących udział w posiedzeniach zespołu), wnosimy o wprowadzenie moratorium na prace gospodarcze na obszarze wyżej wspomnianych małopolskich nadleśnictw. Obecnie oczekujemy na wznowienie kolejnego etapu procesu wyznaczenia lasów społecznych wokół Krakowa. Tymczasem w lasach, które w ciągu całego 2024 roku były wskazywane przez mieszkańców Małopolski i reprezentujące ich organizacje pozarządowe jako lasy społeczne, ma miejsce intensywne pozyskanie drewna. Wpływa to negatywnie na cały proces, ponieważ wiele pododdziałów zostanie wyciętych zanim gospodarka leśna w tych cennych przyrodniczo lub społecznie lasach będzie modyfikowana. Zwracamy uwagę, iż propozycja strony społecznej (w tej części, która nie jest organizacyjnie zależna od nadleśnictw) zakładała, że 70% terenu czterech nadleśnictw miałoby stać się lasami społecznymi. Przy czym organizacje te zaznaczały swoją otwartość zarówno na zmniejszenie obszaru, jak i dyskusje o zmianach w gospodarce leśnej (modyfikacje). Lasy Państwowe w swojej propozycji zaproponowały jedynie 7% - w tym już istniejące rezerwaty lub tereny niezalesione (tak było w przypadku obszarów zgłoszonych przez Nadleśnictwo Niepołomice). Zwracam także uwagę na tryb zgłoszenia propozycji uznanej przez część zespołu związaną z nadleśnictwami za „kompromisową”. Pan K.W., oficjalnie przedstawiciel Fundacji Wspierania Więzi Lokalnych „Linking Foundation”, związany z branżą kominkową, podczas trzeciego posiedzenia zespołu zaproponował, by wyznaczając lasy społeczne posłużyć się kryterium 20 km odległości od Rynku Głównego w Krakowie. Oznaczało to m.in. nieuwzględnienie ważnego kompleksu leśnego, jakim jest Puszcza Niepołomicka, i pominięcie dużej części czterech nadleśnictw. Pominął całkowicie – zarówno on, jak i przedstawiciele czterech nadleśnictw oraz przedstawiciele Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych jakiekolwiek analizy czy uzasadnienia takiej decyzji dotyczącej określania „zasięgu” lasów społecznych. W wyniku krótkiej dyskusji po „sondażowym” głosowaniu uznano, iż jest to wiodąca propozycja, wokół której osiągnęliśmy konsensus. Warto nadmienić, że odbyło się to głosami przedstawicieli nadleśnictw oraz części strony społecznej, która jest z nimi związana. Tymczasem nie zostały przedstawione wystarczające, w mojej opinii, uzasadnienia dla tej propozycji, nie została ona poddana żadnej pogłębionej analizie, co więcej, jest ona niezgodna z metodyką wyznaczania lasów społecznych w oparciu o kryteria S1-7. Jest to działanie, moim zdaniem, bardzo odległe od modelu zarysowanego przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska i stawia pod znakiem zapytania cały proces. Dodatkowo propozycje zgłoszone przez Stowarzyszenie Pracownia na rzecz Wszystkich Istot, dr. Jerzego Parusela, Klub Przyrodników, Fundację Frank Bold, Lasy w Dolinkach Krakowskich, Akcję Ratunkowa dla Krakowa, Jurajski Ruch Społeczny „Jurasto”, Stowarzyszenie Przyjaciół Rzeplina „Nasz Rzeplin”, Las Tenczynek, Towarzystwo na Rzecz Ochrony Przyrody, Stowarzyszenie Polska 2050 nie zostały poddane pogłębionej dyskusji. W związku z powyższym uprzejmie prosimy o odpowiedź na następujące pytania: Jakie działania dotyczące wstrzymania działań gospodarczych na terenie nadleśnictw: Krzeszowice, Miechów, Niepołomice i Myślenice, w związku z brakiem osiągnięcia kompromisu ws. ustanowienia obszaru tzw. lasów społecznych w ramach prac „Zespołu Zadaniowego ds. wskazania lasów o wiodącej funkcji społecznej wokół miasta Krakowa”, planuje podjąć MKiŚ? Jakie przesłanki musiałyby zostać spełnione, by MKiŚ wprowadziło moratorium na obszarze wymienionych powyżej nadleśnictw? Czy do MKiŚ wpłynęła jakakolwiek korespondencja dotycząca moratorium na prace gospodarcze na obszarze 4 nadleśnictw: Krzeszowice i Niepołomice, Myślenice i Miechów? Jeśli tak, proszę o jej przytoczenie. Przedstawiciel MKiŚ brał udział w pracach „Zespołu Zadaniowego ds. wskazania lasów o wiodącej funkcji społecznej wokół miasta Krakowa”. Czy tryb głosowania sondażowego zgodny jest z wytycznymi Ministerstwa Klimatu i Środowiska? Z wyrazami szacunku Daria Gosek-Popiołek