Interpelacja w sprawie działań byłego ministra obrony narodowej Bogdana Klicha, które powinny być kwalifikowane jako zdrada stanu

Interpelacja w sprawie działań byłego ministra obrony narodowej Bogdana Klicha, które powinny być kwalifikowane jako zdrada stanu Interpelacja nr 6130 do ministra obrony narodowej w sprawie działań byłego ministra obrony narodowej Bogdana Klicha, które powinny być kwalifikowane jako zdrada stanu Zgłaszający: Mariusz Błaszczak Data wpływu: 08-11-2024 Szanowny Panie Ministrze, pański polityczny kolega Cezary Tomczyk publicznie oskarżył poprzednie kierownictwo Ministerstwa Obrony Narodowej o rzekomy brak działań po ataku Rosji na Ukrainę w lutym 2022 r. Pan Tomczyk uznał nawet, że jest to zdrada stanu, gdy minister obrony narodowej nie podejmuje działań, aby zabezpieczyć Polskę przez rosyjskim agresorem. Pan Tomczyk, oskarżając byłego ministra obrony narodowej o zdradę stanu, świadomie ignoruje również moje decyzje, dzięki którym przed wybuchem wojny kupiono baterie Patriot, samoloty F-35, wyrzutnie Himars, polskie drony uderzeniowe Warmate, a także zaplanowano zakup czołgów Abrams w najnowszej konfiguracji. Z kolei po wybuchu wojny kupiono czołgi K2, haubice K9, wyrzutnie K239, samoloty FA-50, polskie drony FlyEye i Gladius, a także zaplanowano zakup setek wyrzutni Himars i 96 śmigłowców Apache. Oskarżenia o brak działań jest tym bardziej bulwersujące, że resort, którym Pan teraz kieruje, nie ma żadnych sukcesów modernizacyjnych, a to, co udało się pozyskać, jest konsekwencją umów i postępowań, które zainicjowano, gdy ja byłem szefem MON. Przez rok funkcjonowania rządu Donalda Tuska resort obrony narodowej nie potrafił nawet zrealizować tak pilnej potrzeby, niespecjalnie skomplikowanej w realizacji, jak zakup amunicji do samolotów FA-50. Agencja Uzbrojenia po raz drugi unieważniła przetarg w tej sprawie. Na tle tych bulwersująco niezasadnych oskarżeń zdziwienie budzi milczenie Pana podwładnego Cezarego Tomczyka na temat działalności byłego ministra Bogdana Klicha, któremu politycy, jak i wojskowi zarzucali doprowadzenie do zapaści Sił Zbrojnych RP oraz niezwykle istotnego osłabienia ich zdolności obronnych. Dlatego też proszę Pana Ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Dlaczego minister Bogdan Klich nie poniósł żadnej odpowiedzialności, w tym politycznej, za czarną serię katastrof lotnictwa wojskowego, w którym zginęło łącznie 121 osób? Płk Edmund Klich, który był osobą akredytowaną przy rosyjskiej komisji badającej wypadek Tu-154M, kilka razy stwierdził, że „po katastrofie samolotu CASA w Mirosławcu w Siłach Zbrojnych właściwie nic nie zrobiono! Ograniczając się jedynie do produkcji papierów. W papierach, co trzeba wyraźnie powiedzieć, wszystko jest w porządku. Natomiast rzeczywistość szła swoją własną drogą, a w jednostkach lotniczych nie zareagowano na to właściwie”. Dlaczego za te zaniedbania minister Bogdan Klich nie poniósł odpowiedzialności politycznej? Dlaczego w związku z niedopełnieniem obowiązków w tym zakresie nie skierowano zawiadomienia do prokuratury w związku z możliwością popełnienia przez Bogdana Klicha przestępstwa urzędniczego w postaci niedopełnienia obowiązków służbowych z art. 231 § 1 K.k.? Po katastrofie smoleńskiej miała miejsce konferencja oraz opublikowanie raportu Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego. Na tej konferencji oraz w tym raporcie strona rosyjska, działając propagandowo, utrwaliła w międzynarodowej opinii publicznej taki obraz katastrofy smoleńskiej, że to pijany dowódca polskich Sił Powietrznych wymuszał na pilotach lądowanie. Dlaczego Bogdan Klich nie zareagował w żaden sposób na tę konferencję i treść raportu? Czy brak jakiegokolwiek działania w tym zakresie przez B. Klicha nie stanowi „zdrady stanu” i nie jest dowodem na wspieranie wpływów i interesów rosyjskich, którym powinna zająć się „komisja Stróżyka”? Minister Bogdan Klich zlikwidował 21 garnizonów wojskowych i 629 jednostek organizacyjnych Sił Zbrojnych, przez co doszło do znacznego osłabienia zdolności obronnych Sił Zbrojnych. Od wielu lat z mozołem potencjał ten jest odbudowywany. Jakie były wojskowe i polityczne powody tych decyzji, które w konsekwencji osłabiły potencjał polskich Sił Zbrojnych? Czy działania takie, w ocenie Pana Ministra, nie mieszczą się w kategorii „zdrady stanu”? Podczas kierowania resortem obrony narodowej przez Bogdana Klicha realizowana była reforma Sił Zbrojnych, tzw. profesjonalizacja, której elementem była rezygnacja z powszechnego poboru oraz powołanie tzw. Narodowych Sił Rezerwowych. Program NSR okazał się całkowitą klęską, który naraził na koszty budżet MON oraz obniżył potencjał bojowy jednostek wojskowych, albowiem etaty te nigdy nie zostały ukompletowane. Konsekwencją była rezygnacja z NSR. Dlaczego Minister Klich nie poniósł odpowiedzialności politycznej za błędne decyzje osłabiające zdolności bojowe i potencjał wojskowy? W wyniku błędnej polityki ministra B. Klicha doszło do kilkuletniego zawieszenia szkolenia żołnierzy rezerwy, co doprowadziło do poważnego ograniczenia możliwości uzupełnienia Sił Zbrojnych na wypadek kryzysu i wojny oraz ograniczenia potencjału obronnego. Czy w ocenie Pana Ministra działania te nie mieszczą się w kategoriach „zdrady stanu”? Dlaczego B. Klich w związku z tymi działaniami nie poniósł odpowiedzialności politycznej ani karnej? Czy w związku z wyjątkową szkodliwością działań Bogdana Klicha jako ministra obrony narodowej Pan Minister zamierza powołać nową specjalną komisję do oceny działań resortu obrony narodowej kierowanego przez Bogdana Klicha, czy też badaniem tej działalności zajmie się tzw. komisja Stróżyka?