Interpelacja w sprawie ostrego sprzeciwu wobec próby zamachu Ministerstwa Zdrowia na niezależność i autonomię Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego, bardzo merytorycznej placówki naukowo-dydaktycznej realizującej szczególnie ważne zadania na rzecz postępu w dziedzinie medycyny, odpowiadającej za integrację i organizację całokształtu medycznego kształcenia podyplomowego, a także wobec planów politycznego podporządkowania sobie tej placówki

Interpelacja w sprawie ostrego sprzeciwu wobec próby zamachu Ministerstwa Zdrowia na niezależność i autonomię Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego, bardzo merytorycznej placówki naukowo-dydaktycznej realizującej szczególnie ważne zadania na rzecz postępu w dziedzinie medycyny, odpowiadającej za integrację i organizację całokształtu medycznego kształcenia podyplomowego, a także wobec planów politycznego podporządkowania sobie tej placówki Interpelacja nr 5898 do ministra zdrowia w sprawie ostrego sprzeciwu wobec próby zamachu Ministerstwa Zdrowia na niezależność i autonomię Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego, bardzo merytorycznej placówki naukowo-dydaktycznej realizującej szczególnie ważne zadania na rzecz postępu w dziedzinie medycyny, odpowiadającej za integrację i organizację całokształtu medycznego kształcenia podyplomowego, a także wobec planów politycznego podporządkowania sobie tej placówki Zgłaszający: Czesław Hoc, Marek Gróbarczyk Data wpływu: 30-10-2024 Szanowny Panie Premierze! 22 października 2024 r. Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o Centrum Medycznym Kształcenia Podyplomowego (CMKP) i niektórych innych ustaw, w którym – już po okresie konsultacji społecznych (sic!) – dokonano bardzo niebezpiecznego zapisu likwidującego w istocie niezależność i autonomię CMKP. W mojej ocenie jest to oficjalna próba zamachu na standardy powoływania i odwoływania dyrektora CMKP, jego zastępców i osób zajmujących stanowiska kierownicze! Co ważne, próbuje się tego dokonać w odniesieniu do samodzielnej placówki naukowo-dydaktycznej, z własnym statutem, prawem nadawania stopni naukowych oraz zacnym gronem profesorskim, odpowiadającej za integrację i organizację całokształtu medycznego kształcenia oraz unifikację programów kształcenia podyplomowego i ich realizację. Owe niepokojące, a zarazem bulwersujące zapisy rządowego projektu ustawy o CMKP oraz sposób jego procedowania (istotnych zmian dokonano po okresie konsultacji społecznych) budzą zdecydowany sprzeciw społeczności akademickiej CMKP i całego środowiska pracowników medycznych studiów podyplomowych z poszczególnych dziedzin nauk medycznych, a w szczególności korzystających z kształcenia specjalizacyjnego i ustawicznego doskonalenia zawodowego. Takie oficjalne sprzeciwy pisemnie zgłosiły następujące organizacje: - Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej jako organizacja sektora ochrony zdrowia: „(…) niezwykle niepokojące jest to, że przepisy dotyczące sposobu powoływania dyrektora CMKP pojawiły się dopiero w wersji projektu ustawy po zakończeniu procesu konsultacji społecznych, a więc strona społeczna nie mogła w żaden sposób odnieść się do takich rozwiązań, które stanowią propozycję centralizacji procesu kształcenia, a także w przyszłości przyczynią się do utraty niezależności Centrum“. - Konfederacja Lewiatan i związek Pracodawcy dla Zdrowia apelują także o zaprzestanie prac nad tymi „nowymi“, z nikim niekonsultowanymi zapisami!: „(…) Trudno zrozumieć zasadność zmiany, w której to nie Kolegium Elektorów składające się z nauczycieli akademickich posiadających stopnie naukowe, a zespół wybierany przez ministra zdrowia miałby wskazywać nowego szefa Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego, a że ich wiedza i doświadczenie ma dawać »rękojmię wyłonienia najlepszych kandydatów«“. - Komisja Rewizyjna oraz koordynatorzy/ki narodowi/e Międzynarodowego Stowarzyszenia Studentów Medycyny IFMSA-Poland należącego do Międzynarodowej Federacji Stowarzyszeń Studentów Medycyny – IFMSA (International Federation of Medical Students Associations), będącego organizacją apartyjną i samorządną o celach niezarobkowych zrzeszającą studentów medycyny i młodych lekarzy. „(…) Nowelizacja ustawy określa, że zespół wybierający nowego dyrektora CMKP powinien wykazywać się wiedzą i doświadczeniem, jednak nie wskazuje na to, że osoby te będą nauczycielami akademickimi lub będą związane z funkcjonowaniem uczelni medycznych. Mogą one zatem nie mieć praktycznego wglądu w organizację, strukturę oraz program realizowany na uczelniach medycznych, co nie gwarantuje właściwej organizacji kształcenia podyplomowego oraz adekwatnych zmian w aktualizacjach programów specjalizacyjnych, stanowiących kontynuację kształcenia przeddyplomowego“. „(…) Wyrażamy obawę, że zmiana ta doprowadzi do upolitycznienia organizacji posiadającej tak istotny wpływ na ścieżkę kształcenia i zdobywania kompetencji przez pracowników ochrony zdrowia, co może mieć negatywne skutki związane z poziomem kształcenia podyplomowego“. - Porozumienie Rezydentów Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy (OZZL) – także stanowczy sprzeciw wobec tych planów: „(..) Próby kontroli politycznej i centralnego sterowania bezpośrednio wiążą się ze spadkiem obiektywizmu, szczególnie w procesie akredytacji jednostek szkolących lekarzy specjalistów“, „(…) tylko niezależność polityczna i autonomia CMKP zapewnia jej obiektywizm i transparentność“! Także osobiście mogę zaświadczyć o wzorcowym prowadzeniu pod względem logistycznym i merytorycznym (jako ich uczestnik) wszelkiego rodzaju podyplomowych kursów doskonalących oraz kursów atestacyjnych (notabene m.in. egzamin z endokrynologii ponad 20 lat temu zdałem z wyróżnieniem). Pytania: 1. Jakie są powody próby odebrania niezależności i autonomii placówce naukowo-dydaktycznej CMKP, dotąd wzorcowo funkcjonującej, gwarantującej najwyższe standardy podyplomowego kształcenia i ustawicznego doskonalenia zawodowego w poszerzaniu i gruntowaniu profesjonalnej wiedzy medycznej: lekarzy, lekarzy dentystów, farmaceutów, diagnostów laboratoryjnych i in. zawodów medycznych? 2. Dlaczego złamano obowiązujące sejmowe standardy procedowania nad rządowym projektem ustawy, wprowadzając zapisy wrażliwe i budzące sprzeciw już po okresie konsultacji społecznych, całkowicie pozbawiając stronę społeczną możliwości ich zdecydowanego oprotestowania?