Interpelacja w sprawie działań polskiej prokuratury i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wobec osób, które współpracowały z agentem GRU bądź stawały w jego obronie

Interpelacja w sprawie działań polskiej prokuratury i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wobec osób, które współpracowały z agentem GRU bądź stawały w jego obronie Interpelacja nr 4328 do ministra spraw wewnętrznych i administracji, ministra sprawiedliwości, ministra - członka Rady Ministrów, koordynatora służb specjalnych w sprawie działań polskiej prokuratury i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wobec osób, które współpracowały z agentem GRU bądź stawały w jego obronie Zgłaszający: Dariusz Matecki, Dariusz Stefaniuk, Anita Czerwińska, Jan Kanthak, Piotr Uruski Data wpływu: 12-08-2024 W 2022 roku funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego zatrzymali „hiszpańskiego dziennikarza”. Został on aresztowany w Przemyślu, niedaleko granicy z Ukrainą, pod zarzutem szpiegostwa na rzecz Rosji. Gonzalez posiadał paszporty – rosyjski na nazwisko Paweł Rubcow oraz hiszpański na nazwisko Pablo Gonzalez. Działając pod przykrywką dziennikarza, miał możliwość swobodnego przemieszczania się po Europie, w tym do stref objętych konfliktami zbrojnymi. Jego zatrzymanie Komisja Europejska uznała oficjalnie za przejaw upadku praworządności w Polsce. Gonzales brał udział w zorganizowanych akcjach wymierzonych w rząd Prawa i Sprawiedliwości – w tym w sianiu dezinformacji o sytuacji na polsko-białoruskiej granicy oraz w protestach organizowanych przez tzw. Strajk Kobiet. Kilka dni temu wśród więźniów wymienionych w ramach zorganizowanej akcji, przy współudziale kilku państw, w tym Polski, znalazł się właśnie Paweł Rubcow. Na lotnisku Wnukowo agenta GRU witał sam Władimir Putin. Rząd premiera Donalda Tuska wypuścił agenta donoszącego służbom Putina na rosyjską opozycję. Zgodnie z Kodeksem karnym art. 130 § 9: Art. 130. [Szpiegostwo] § 9. Kto, biorąc udział w działalności obcego wywiadu albo działając na jego rzecz, prowadzi dezinformację, polegającą na rozpowszechnianiu nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd informacji, mając na celu wywołanie poważnych zakłóceń w ustroju lub gospodarce Rzeczypospolitej Polskiej, państwa sojuszniczego lub organizacji międzynarodowej, której członkiem jest Rzeczpospolita Polska albo skłonienie organu władzy publicznej Rzeczypospolitej Polskiej, państwa sojuszniczego lub organizacji międzynarodowej, której członkiem jest Rzeczpospolita Polska, do podjęcia lub zaniechania określonych czynności, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 8. W kontekście powyższych wydarzeń szczególną uwagę należy zwrócić na działania osób i organizacji, które publicznie broniły Pabla Gonzaleza, często bez uwzględnienia dowodów i realnych zagrożeń dla bezpieczeństwa państwa. Wśród nich znajdują się osoby związane z ówczesną opozycją oraz media, które prowadziły kampanię mającą na celu podważenie wiarygodności polskich służb i władz. Jednym z takich przykładów może być artykuł specjalistki od dezinformacji Anny Mierzyńskiej opublikowany na łamach portalu internetowego Oko Press: https://oko.press/szpieg-czy-dziennikarz-hiszpania-walczy-o-gonzaleza?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR0onZ_7SZdo_Zcta5FL8xGi6b4RrcoA7K4z9GD6YM8DjegZJAzYN9vkKHg_aem_1OWyovQcYn3bh7k00k3cMA czy wpisy aktywisty Barta Staszewskiego: „Hiszpańskie Amnesty bije na alarm, jeśli chodzi o wydłużający się areszt zatrzymanego w Polsce pod zarzutem szpiegostwa dziennikarza Pablo Gonzaleza. Czy ABW obroni zarzuty o bycie agentem GRU czy będzie to wielka kompromitacja polskich służb i gigantyczne odszkodowanie?” […]. „A Pablo Gonzales nadal siedzi w areszcie bez rozpoczęcia procesu karnego”. Piotr Niemczyk w „Gazecie Wyborczej” przekonywał, że sprawa może zakończyć się ogromną kompromitacją polskich służb, gdyby okazało się, że podejrzewa się niesłusznie hiszpańskiego dziennikarza. W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami: Działania wobec osób broniących Gonzaleza Czy polska prokuratura i ABW podjęły jakiekolwiek działania wobec osób, które publicznie broniły Pabla Gonzaleza w kontekście potencjalnej dezinformacji i podważania wiarygodności polskich służb? Czy są prowadzone jakiekolwiek postępowania wyjaśniające wobec osób, które mogły działać na szkodę Rzeczypospolitej Polskiej poprzez obronę Gonzaleza? Zgłoszenia do Komisji Europejskiej Czy wiadomo, czy osoby związane z obroną Gonzaleza donosiły Komisji Europejskiej w sprawie działań wobec niego? Jeśli tak, kto i na jakiej podstawie? Jakie były konsekwencje tych działań w kontekście stosunków Polski z Komisją Europejską? Art. 130 § 9 Kodeksu karnego Jakie działania podejmują polskie organy ścigania w kontekście art. 130 § 9 K.k. wobec osób, które mogły prowadzić dezinformację na rzecz obcych wywiadów, szczególnie w kontekście obrony Pabla Gonzaleza? W wyniku tych działań Komisja Europejska mogła wyrządzić wielkie straty gospodarce Rzeczypospolitej Polskiej . Komisja Europejska uznała, że Polska narusza prawo (w tym kwestie związane z wolnością mediów) w kontekście działań wobec Pabla Gonzaleza na skutek doniesień osób go broniących. Jakie były tego konsekwencje, w tym związane z blokowaniem Polsce środków unijnych?​ Proszę o szczegółowe odpowiedzi na powyższe pytania.

Odpowiedź na interpelację w sprawie działań polskiej prokuratury i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wobec osób, które współpracowały z agentem GRU bądź stawały w jego obronie Odpowiedź na interpelację nr 4328 w sprawie działań polskiej prokuratury i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wobec osób, które współpracowały z agentem GRU bądź stawały w jego obronie Odpowiadający: sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Wiesław Szczepański Warszawa, 25-11-2024 Szanowny Panie Marszałku, w odpowiedzi na interpelację numer 4328 Pana Posła Dariusza Mateckiego oraz grupy Posłów [1] w sprawie działań polskiej prokuratury i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wobec osób, które współpracowały z agentem GRU bądź stawały w jego obronie, w oparciu o stanowisko Komendy Głównej Policji, uprzejmie przedstawiam następujące informacje. Należy podkreślić, że zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu [2] , właściwą do rozpoznawania, zapobiegania i wykrywania przestępstw m.in. szpiegostwa jest Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Policja, stosownie do art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji [3] , w granicach swoich zadań, wykonuje czynności operacyjno-rozpoznawcze, dochodzeniowo-śledcze i administracyjno-porządkowe m.in. w celu rozpoznawania, zapobiegania i wykrywania przestępstw. Natomiast pozyskane przez Policję informacje dotyczące przestępstw określonych w art. 130 § 9 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny [4] , są przekazywane, zgodnie z właściwością, do Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Pragnę poinformować, że funkcjonariusze Policji nie realizowali czynności służbowych, jak i czynności zleconych przez powszechne jednostki organizacyjne prokuratury w sprawie, będącej przedmiotem niniejszego wystąpienia. Z poważaniem z up. Wiesław Szczepański Sekretarz Stanu Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji [1] Pana Dariusza Stefaniuka, Pani Anity Czerwińskiej, Pana Jana Kanthaka, Pana Piotra Uruskiego. [2] Dz. U. z 2024 r. poz. 812. [3] Dz. U. z 2024 r. poz. 145, z późn. zm. [4] Dz. U. z 2024 r. poz. 17, z późn. zm.