Interpelacja w sprawie uzyskania poświadczenia bezpieczeństwa

Interpelacja w sprawie uzyskania poświadczenia bezpieczeństwa Interpelacja nr 3607 do ministra obrony narodowej w sprawie uzyskania poświadczenia bezpieczeństwa Zgłaszający: Stanisław Lamczyk Data wpływu: 01-07-2024 Szanowny Panie Ministrze, zwracam się z uprzejmą prośbą o ponowne rozpatrzenie sprawy żołnierza, kpt. nawig. M. Sz., pełniącego służbę wojskową w 22. Ośrodku Dowodzenia i Naprowadzania. Pan Sz. zgłosił się do mnie z prośbą o pomoc w kwestii uzyskania poświadczenia bezpieczeństwa, które jest niezbędne do kontynuacji służby na jego stanowisku. Pan kpt. nawig. M. Sz. pełni służbę wojskową od 20 sierpnia 2007 roku, wykazując się odpowiedzialnością i nienagannym zaangażowaniem w wykonywaniu obowiązków służbowych. W trakcie swojej kariery dochowywał tajemnicy państwowej z najwyższą starannością, nie dopuszczając do powstania wątpliwości co do swojej wiarygodności. W 2019 r. Pan Sz. znalazł się w trudnej sytuacji życiowej z powodu choroby swojej żony, która wymagała intensywnego leczenia z powodu stanów lękowych wynikających z traumatycznego dzieciństwa. W obliczu tych wyzwań, mając na względzie dobro rodziny oraz obowiązki wobec Ojczyzny, zmuszony był skorzystać z instytucji upadłości konsumenckiej, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (Dz. U. 2003 Nr 60, poz. 535). W toku postępowania upadłościowego zarówno syndyk, jak i sąd rejonowy, potwierdzili zasadność przyznania statusu osoby upadłej Panu Sz. Przez cały czas trwania postępowania był on do dyspozycji pana S., prowadzącego postępowanie sprawdzające, który przez ponad dwa lata nie miał wątpliwości co do jego wiarygodności i kompetencji, co miało skutkować wydaniem poświadczenia bezpieczeństwa do klauzuli NATO SECRET. W tym okresie Pan Sz. współpracował również z prawnikiem panem Andrzejem Ługowskim oraz syndykiem Jakubem Kielarem, którzy jednoznacznie zaświadczyli o jego wiarygodności i braku ryzyka związanego z dostępem do informacji niejawnych. Pan Sz. wyraża pełną gotowość do dalszej współpracy ze Służbą Kontrwywiadu Wojskowego oraz poddania się dogłębnemu sprawdzeniu swojej osoby. Jego zobowiązania finansowe wynikły z nieprzewidzianych okoliczności zdrowotnych jego żony, a ogłoszenie upadłości konsumenckiej nie wpływa na jego zdolności do dochowania tajemnicy państwowej ani na jego lojalność wobec Ojczyzny. Służba wojskowa jest dla Pana Sz. nie tylko obowiązkiem, ale także wielkim zaszczytem. Jest on dumny, że może służyć Ojczyźnie, a jego pięciu synów widzi w nim obrońcę zarówno ich, jak i naszego kraju. W związku z powyższym, zwracam się z prośbą o przyjęcie oświadczenia Pana Sz. z pełnym zrozumieniem i ponowne rozpatrzenie wydania mu poświadczenia bezpieczeństwa, które pozwoliłoby mu na dalszą służbę dla Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Należy również zauważyć, że nieuzyskanie poświadczenia bezpieczeństwa w związku z upadłością konsumencką może być traktowane jako forma dyskryminacji finansowej. Zgodnie z art. 11 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe, osoba upadła, która sumiennie wypełnia obowiązki nałożone przez sąd, nie powinna być dyskryminowana ani traktowana gorzej ze względu na swoją sytuację finansową. 1. Jakie są główne powody odmowy przyznania poświadczenia bezpieczeństwa kpt. nawig. M. Sz., biorąc pod uwagę jego dotychczasowy przebieg służby i nienaganne wykonywanie obowiązków? 2. Czy Ministerstwo Obrony Narodowej uwzględnia w procesie oceny wiarygodności fakt, że problemy finansowe kpt. Sz. wynikły z nieprzewidzianych okoliczności zdrowotnych jego żony, a nie z jego zaniedbań czy niewłaściwego zarządzania finansami? 3. Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie dodatkowych mechanizmów wsparcia dla żołnierzy znajdujących się w trudnych sytuacjach życiowych, które mogą wpływać na ich sytuację finansową, aby zapobiec potencjalnym problemom z uzyskaniem poświadczeń bezpieczeństwa? 4. Jakie kroki może podjąć kpt. Sz., aby ponownie ubiegać się o poświadczenie bezpieczeństwa i jakie konkretne działania mogą wpłynąć na pozytywne rozpatrzenie jego sprawy? Z poważaniem Stanisław Lamczyk