Interpelacja w sprawie powołania prezesa Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, Krakowie oraz Warszawie

Interpelacja w sprawie powołania prezesa Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, Krakowie oraz Warszawie Interpelacja nr 2989 do ministra sprawiedliwości w sprawie powołania prezesa Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, Krakowie oraz Warszawie Zgłaszający: Przemysław Wipler Data wpływu: 28-05-2024 Szanowny Panie Ministrze, prezes sądu apelacyjnego jest powoływany i odwoływany przez ministra sprawiedliwości. Zgodnie z art. 27 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych prezes sądu apelacyjnego w toku kadencji może zostać odwołany wyłącznie w przypadkach enumeratywnie wskazanych w tym przepisie. Natomiast dla skutecznego odwołania prezesa sądu apelacyjnego konieczne jest dopełnienie procedury wskazanej w art. 27 § 2-5a ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Natomiast minister sprawiedliwości doprowadził do powołania nowych prezesów Sądu Apelacyjnego w Warszawie, Krakowie i Poznaniu z oczywistym i rażącym naruszeniem prawa, ponieważ osoby te zostały powołane na zajęte stanowiska publiczne w sytuacji, gdy nie doszło do skutecznego odwołania dotychczas urzędujących prezesów Sądu Apelacyjnego w Warszawie, Krakowie i Poznaniu (sędziego Piotra Schaba – prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie, sędziego Mateusza Bartoszka – prezesa Sądu Apelacyjnego w Poznaniu i sędziego Zygmunta Drożdżejki – prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie). Działania ministra sprawiedliwości doprowadziły do sytuacji, w której nowo powołane osoby na stanowiska prezesów sądów apelacyjnych i wykonujące czynności prezesów w świetle prawa prezesami nie są, a dodatkowo uniemożliwiają wykonywanie funkcji rzeczywistym prezesom sądów apelacyjnych. Konsekwencje zaistniałego stanu faktycznego mają ogromny wpływ na funkcjonowanie i organizację wymiaru sprawiedliwości, ale również na kwestie powoływania notariuszy i komorników, którzy mogą składać ślubowanie przed właściwym prezesem sądu apelacyjnego. Okoliczność ta wzbudza wśród obywateli, jak i w sądownictwie polskim chaos i dezorganizację, a ponadto w przyszłości może mieć wpływ na ważność dokonywanych czynności prawnych przez notariuszy i komorników. W związku z powyższym uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Kto jest prezesem Sądu Apelacyjnego w Warszawie, w Krakowie i w Poznaniu? Kiedy, w jakim trybie i na jakiej podstawie oraz przez kogo wskazane w pkt 1. osoby zostały powołane do pełnienia tej funkcji? Kiedy, w jakim trybie i na jakiej podstawie oraz przez kogo poprzednie osoby pełniące funkcję prezesów Sądu Apelacyjnego w Warszawie, w Krakowie i w Poznaniu zostały odwołane? Kto pełnił te funkcje? Jakie konkretnie czynności zostały podjęte począwszy od decyzji ministra sprawiedliwości odnośnie do zamiaru odwołania sędziego Piotra Schaba, sędziego Mateusza Bartoszka i sędziego Zygmunta Drożdżejki z pełnienia funkcji prezesa sądu apelacyjnego, skończywszy na ostatecznej decyzji ministra sprawiedliwości odnośnie do odwołania ww. osób z pełnionych przez nie funkcji? Czy Ministerstwo Sprawiedliwości dostrzega powagę i istotę problemu wynikającą z konsekwencji powołania nowych osób do pełnienia funkcji prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie, w Krakowie i w Poznaniu z rażącym naruszeniem prawa? Kto ponosi odpowiedzialność za konsekwencje powołania nowych osób do pełnienia funkcji prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie, w Krakowie i w Poznaniu z rażącym naruszeniem prawa i na jakiej podstawie? Jakie są skutki odebrania ślubowania od notariusza przez prezesa sądu apelacyjnego, który został powołany na to stanowisko z rażącym naruszeniem prawa i de facto prezesem sądu apelacyjnego nie jest? Jakie są skutki odebrania ślubowania od komornika przez prezesa sądu apelacyjnego, który został powołany na to stanowisko z rażącym naruszeniem prawa i de facto prezesem sądu apelacyjnego nie jest? Czy notariusz i komornik, którzy złożyli ślubowanie przed osobą nieuprawnioną, mogą dokonywać ważnych czynności prawnych, które leżą w kompetencji notariusza i komornika? Jakie są skutki podjęcia czynności prawnych, które leżą w kompetencji notariusza i komornika, przez osobę, która złożyła ślubowanie przed osobą nieuprawnioną? Kto jest odpowiedzialny za podejmowanie czynności prawnych, które leżą w kompetencji notariusza i komornika, przez osoby, które złożyły ślubowanie przed osobą nieuprawnioną?