Interpelacja nr 2450

do ministra rozwoju i technologii

w sprawie trwającej zapaści Urzędu Patentowego RP

Zgłaszający: Andrzej Szewiński

Data wpływu: 29-03-2024

Szanowny Panie Ministrze,

prezes Urzędu Patentowego RP zobowiązany jest corocznie (w terminie do dnia 31 marca danego roku) przygotować i przedstawić do zatwierdzenia ministrowi właściwemu do spraw gospodarki sprawozdanie z działalności Urzędu Patentowego RP za rok poprzedni (art. 261 ust. 4 ustawy Prawo własności przemysłowej).

Sprawozdania w ostatnich latach nie opisywały rzetelnie, jak działalność ta wyglądała w rzeczywistości. Były bardzo krótkie i składały się z tabel zawierających dobrane dane liczbowe mające świadczyć w intencji ich projektantów o rzekomych sukcesach. Zarówno w części czysto liczbowej, jak i opisowej miały one sprawiać wrażenie, że sytuacja rozwija się zgodnie z przedkładanymi rok wcześniej planami. Tymczasem nawet proste porównania rok do roku pokazywały coraz gorsze wskaźniki ilościowego stanu ochrony własności przemysłowej w Polsce.

Wbrew nieprzystającej do rzeczywistości propagandzie - nie dostrzegano jakościowych zjawisk negatywnych stanowiących oczywistą przewinę w funkcjonowaniu Urzędu Patentowego RP.

Są to:

• brak transparentności co do praw wyłącznych;
• obecność błędnych lub brak w bazach danych urzędu istotnych informacji o stanie udzielonych przez urząd praw (co omówiło 130 posłów opozycyjnych poprzedniej kadencji Sejmu RP w interpelacji 37331);
• a także przyjęta metodyka uzupełniania danych w raportach powodująca, że dla ważnych gospodarczo spraw są to informacje fałszywe (liczba decyzji dotyczących udzielenia praw jest zawyżana np. o decyzje o zamknięciu postępowań w wyniku wycofania wniosku).

Podobnym skutkiem przynoszącym osłabienie pewności prawnej było:

1) lansowanie w ostatnich latach szybkiego udzielania praw wyłącznych kosztem ich głębszej weryfikacji już na etapie pierwszego rozpatrzenia w urzędzie (co negatywnie wpływa na stabilność prawa i odbija się na funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, któremu dostarczane są wadliwe decyzje);

dalsza przewina to:

2) kontynuacja niewątpliwie szkodliwych pomysłów legislacyjnych, a także

3) kontynuacja (także w 2024 r.) charakterystycznych dla rządów PiS zastraszających postępowań dyscyplinarnych inicjowanych w celu osiągnięcia efektu mrożącego w stosunku do osób, które krytycznie odnoszą się do wątpliwych efektów działań urzędu.

To niepełna lista ukrywanych zjawisk negatywnych. Jest ich jeszcze więcej.

W tych okolicznościach moi wyborcy wierzą, że wyjaśnią wiele i pomogą w ocenieniu sytuacji postawione niżej pytania.

Dlatego bardzo proszę, Panie Ministrze o odpowiedź:

1. Jak Pan Minister ocenia udostępnione w BIP sprawozdanie prezes UPRP za rok 2023?

2. Czy pozostawanie na stanowisku prezes UPRP Pani Edyty Demby-Siwek jest wyrazem poparcia jej kandydatury na stanowisko wiceprezesa Urzędu UE ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) i wyrazem zaakceptowania jej kilkuletniej samooceny działalności Urzędu Patentowego RP, która jest jakże odmienna od oceny zgłaszanej do mnie przez wielu przedsiębiorców oraz wyrażonej w interpelacjach posłów opozycyjnych minionej kadencji Sejmu RP (w serii interpelacji m.in. 37330, 37331, 37332)?

3. Czy Pan Minister ma zamiar zarządzić zewnętrzny audyt - audyt otwarcia w UPRP, bo przecież tylko taki audyt będzie stanowić wstęp do oceny funkcjonowania urzędu, a także obecnego kierownictwa UPRP i początek podjęcia działań naprawczych?

4. Kiedy Pan Minister ma zamiar ogłosić konkurs na stanowisko prezesa Urzędu Patentowego RP?

Z wyrazami szacunku

Andrzej Szewiński
Poseł na Sejm RP