Interpelacja w sprawie ostatnich zgłoszeń dotyczących możliwego zagrożenia związanego z niebezpiecznymi materiałami

Interpelacja w sprawie ostatnich zgłoszeń dotyczących możliwego zagrożenia związanego z niebezpiecznymi materiałami Interpelacja nr 17233 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie ostatnich zgłoszeń dotyczących możliwego zagrożenia związanego z niebezpiecznymi materiałami Zgłaszający: Marcin Józefaciuk Data wpływu: 19-05-2026 Szanowny Panie Premierze, na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora zwracam się z prośbą o przedstawienie informacji oraz stanowiska prezesa Rady Ministrów w związku z interwencją służb przeprowadzoną w dniu 18 maja 2026 r. w rejonie ul. Jana Pawła Woronicza oraz ul. Finlandzkiej w Warszawie w związku ze zgłoszeniem dotyczącym możliwego zagrożenia związanego z niebezpiecznymi materiałami, które doprowadziło do działań prowadzonych w okolicach siedziby redakcji telewizji wPolsce24. Sprawa ta wywołała szerokie zainteresowanie opinii publicznej z uwagi na charakter miejsca objętego interwencją, skalę działań służb oraz pojawiające się w przestrzeni publicznej rozbieżne informacje dotyczące przebiegu zdarzenia. Niezależnie od ocen medialnych i politycznych sytuacje dotyczące działań służb w rejonie redakcji medialnych wymagają szczególnej transparentności oraz jasnego komunikowania opinii publicznej podstaw podejmowanych czynności. Jednocześnie należy podkreślić, że każde zgłoszenie dotyczące potencjalnego zagrożenia życia lub zdrowia musi być traktowane przez służby z najwyższą powagą. Państwo ma obowiązek reagować na wszelkie informacje mogące wskazywać na zagrożenie bezpieczeństwa obywateli. Równocześnie równie ważne pozostaje zachowanie społecznego zaufania do instytucji publicznych poprzez rzetelne wyjaśnianie okoliczności podobnych zdarzeń oraz przeciwdziałanie sytuacjom, które mogłyby budzić wątpliwości co do bezstronności, proporcjonalności lub standardów działań służb publicznych. W ostatnich latach obserwowany jest również wzrost liczby anonimowych zgłoszeń dotyczących rzekomych materiałów wybuchowych, zagrożeń terrorystycznych lub innych potencjalnych niebezpieczeństw kierowanych wobec szkół, instytucji publicznych, urzędów, obiektów infrastruktury krytycznej czy środków transportu. Tego rodzaju działania generują ogromne koszty organizacyjne, angażują znaczne siły i środki służb oraz mogą prowadzić do destabilizacji funkcjonowania instytucji publicznych i życia społecznego. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Czy prezes Rady Ministrów został poinformowany o przedmiotowej interwencji oraz jej okolicznościach? Jakie informacje zostały przekazane Kancelarii Prezesa Rady Ministrów przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji lub służby podległe resortowi? Czy Kancelaria Prezesa Rady Ministrów otrzymała raport, notatkę lub analizę dotyczącą przebiegu przedmiotowej interwencji? Czy Pan Premier zwrócił się do ministra spraw wewnętrznych i administracji lub komendanta głównego Policji o dodatkowe wyjaśnienia w tej sprawie? Jaka była dokładna treść zgłoszenia, które stanowiło podstawę podjęcia działań przez służby? Jakie służby zostały zaangażowane w działania prowadzone na miejscu oraz jaka była skala tych działań? Czy podczas interwencji ujawniono jakiekolwiek materiały niebezpieczne, substancje budzące wątpliwości lub inne przesłanki wskazujące na realne zagrożenie? Czy tego samego dnia odnotowano inne podobne zgłoszenia dotyczące redakcji medialnych, instytucji publicznych lub obiektów użyteczności publicznej? Ile zgłoszeń dotyczących rzekomych materiałów wybuchowych, materiałów niebezpiecznych lub podobnych zagrożeń odnotowano od początku 2026 roku na terenie Polski? Ile takich zgłoszeń odnotowano od początku 2026 roku na terenie miasta stołecznego Warszawy? Ile zgłoszeń dotyczących mediów, redakcji prasowych, stacji telewizyjnych lub dziennikarzy odnotowano w latach 2025–2026? W ilu przypadkach zgłoszenia te okazały się fałszywe? W ilu przypadkach ustalono sprawców fałszywych alarmów oraz jakie konsekwencje prawne zostały wobec nich zastosowane? Czy rząd RP analizuje możliwość wykorzystywania fałszywych alarmów do destabilizacji funkcjonowania instytucji publicznych, redakcji medialnych lub służb państwowych? Czy na obecnym etapie istnieją przesłanki wskazujące, że tego rodzaju działania mogą mieć charakter skoordynowany lub dezinformacyjny? Czy od początku 2026 roku odnotowano przypadki seryjnych lub skoordynowanych zgłoszeń dotyczących rzekomych zagrożeń wobec różnych podmiotów? Czy ABW lub inne służby specjalne zostały zaangażowane w analizę podobnych zdarzeń dotyczących instytucji publicznych lub mediów? Czy rząd RP posiada analizy dotyczące możliwego zagranicznego inspirowania działań polegających na wywoływaniu fałszywych alarmów lub chaosu informacyjnego? Czy prowadzone są analizy dotyczące wpływu anonimowych zgłoszeń o zagrożeniach na funkcjonowanie mediów, instytucji publicznych oraz poczucie bezpieczeństwa obywateli? Czy rząd RP prowadzi działania dotyczące przeciwdziałania wykorzystywaniu anonimowych zgłoszeń do wywoływania destabilizacji społecznej, chaosu informacyjnego lub zakłócania pracy instytucji publicznych? Czy obowiązujące procedury dotyczące reagowania na anonimowe zgłoszenia o potencjalnych materiałach niebezpiecznych są oceniane przez rząd jako wystarczające i skuteczne? Czy prowadzone są prace nad zmianami proceduralnymi, organizacyjnymi lub legislacyjnymi dotyczącymi reagowania na tego rodzaju zgłoszenia? Czy obecne przepisy umożliwiają skuteczne ściganie sprawców fałszywych alarmów przekazywanych za pomocą anonimowych komunikatorów internetowych, zagranicznych numerów telefonów lub narzędzi utrudniających identyfikację sprawcy? Czy rząd RP planuje zwiększenie możliwości technicznych służb odpowiedzialnych za identyfikowanie sprawców fałszywych zgłoszeń? Czy analizowana jest potrzeba stworzenia jednolitych procedur komunikacyjnych dotyczących interwencji służb prowadzonych w miejscach o szczególnym znaczeniu społecznym lub medialnym? Czy w ocenie prezesa Rady Ministrów obecny system reagowania na anonimowe zgłoszenia pozwala jednocześnie skutecznie chronić bezpieczeństwo obywateli oraz minimalizować ryzyko destabilizacji funkcjonowania instytucji publicznych? Czy rząd RP planuje przedstawienie Sejmowi informacji dotyczącej skali fałszywych alarmów oraz działań podejmowanych przez państwo w celu przeciwdziałania temu zjawisku? Czy prowadzone są działania edukacyjne lub informacyjne dotyczące odpowiedzialności karnej za wywoływanie fałszywych alarmów? Czy Pan Premier dostrzega potrzebę wypracowania dodatkowych mechanizmów ochrony instytucji publicznych oraz redakcji medialnych przed działaniami polegającymi na wywoływaniu chaosu organizacyjnego poprzez anonimowe zgłoszenia? Czy zdaniem Pana Prezesa Rady Ministrów działania służb w przedmiotowej sprawie zostały przeprowadzone zgodnie z obowiązującymi procedurami oraz standardami państwa demokratycznego? Proszę również o przedstawienie ogólnej oceny sytuacji oraz informacji, czy rząd RP dostrzega potrzebę podjęcia dodatkowych działań systemowych mających na celu ograniczenie liczby fałszywych alarmów oraz zwiększenie bezpieczeństwa instytucji publicznych, mediów i obywateli. Z wyrazami szacunku Marcin Józefaciuk Poseł na Sejm RP

Odpowiedź na interpelację w sprawie ostatnich zgłoszeń dotyczących możliwego zagrożenia związanego z niebezpiecznymi materiałami Odpowiedź na interpelację nr 17233 w sprawie ostatnich zgłoszeń dotyczących możliwego zagrożenia związanego z niebezpiecznymi materiałami Odpowiadający: sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Czesław Mroczek Warszawa, 24-06-2026 Szanowny Panie Marszałku, w odpowiedzi na interpelacje Pana Posła Marcina Józefaciuka: numer 17232 w sprawie incydentów polegających na kierowaniu anonimowych zgłoszeń dotyczących potencjalnych zagrożeń wobec instytucji publicznych, mediów lub obiektów użyteczności publicznej oraz numer 17233 w sprawie ostatnich zgłoszeń dotyczących możliwego zagrożenia związanego z niebezpiecznymi materiałami – skierowaną do Prezesa Rady Ministrów, a następnie przekazaną [1] zgodnie z właściwością Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji w celu udzielenia odpowiedzi w porozumieniu z Ministrem-członkiem Rady Ministrów, Koordynatorem Służb Specjalnych, uprzejmie przedstawiam następujące informacje. Źródłem interwencji Policji, pozostającej w zainteresowaniu Pana Posła, była informacja dotycząca zdarzenia wymagającego niezwłocznej pomocy dla osoby będącej w stanie zagrożenia życia lub zdrowia (próba samobójcza) oraz posiadania ładunku wybuchowego. Niemniej, stosownie do art. 10 ust. 14 ustawy z dnia 22 listopada 2013 r. o systemie powiadamiania ratunkowego [2] , dane przetwarzane w Systemie Teleinformatycznym Centrów Powiadamiania Ratunkowego (ST CPR) mogą zostać udostępnione jedynie na wniosek sądu, prokuratury lub Policji, w związku z czym nie jest możliwe odniesienie się do szczegółowych pytań Pana Posła dotyczących zgłoszenia. Jednocześnie należy zaznaczyć, że obsługa zgłoszeń alarmowych w CPR odbywa się zgodnie z przyjętymi procedurami, a służby ratunkowe są informowane o zdarzeniach za pomocą elektronicznego formularza zgłoszenia. Działania Państwowej Straży Pożarnej podczas omawianej interwencji polegały na wsparciu Policji – jako służby wiodącej dla tego typu zdarzeń – w tym przede wszystkim na zabezpieczeniu miejsca zdarzenia. Z uwagi na fakt, że opisane w niniejszym wystąpieniu zdarzenie jest przedmiotem postępowania prokuratorskiego [3] , które – zgodnie z art. 297 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego [4] – ma na celu m.in. ustalenie, czy został popełniony czyn zabroniony, wyjaśnienie okoliczności sprawy oraz zebranie i zabezpieczenie dowodów, udzielenie szczegółowych informacji o przedmiotowym zdarzeniu jest ograniczone przepisami k.p.k. i należy do kompetencji prokuratora (art. 156 k.p.k. ). Według stanu na 5 czerwca 2026 r. od początku roku do CPR w Warszawie wpłynęło 268 zgłoszeń zarejestrowanych pod kategorią „Materiały wybuchowe”. Znaczna część ww. zgłoszeń to informacje przekazywane drogą telefoniczną od przedstawicieli różnych podmiotów o otrzymaniu e-maila o podłożonym ładunku, ale są to również informacje o znalezionych podejrzanych przedmiotach oraz pozostałościach po II wojnie światowej. Jeżeli informacja pochodzi od właściciela, zarządcy obiektu lub innej decyzyjnej osoby, operator numerów alarmowych nie ma podstaw, by takie zgłoszenie uznać za niezasadne. Występują przypadki, kiedy przy przekazywaniu informacji zgłaszający informuje o niepodjęciu działań związanych z ewakuacją obiektu. Pragnę także dodać, że informacje o podłożeniu ładunku wybuchowego dotyczyły między innymi: Telewizji Polsat, wPolsce24, TVP Info, Telewizji Republika oraz TVN. Natomiast informacje o zagrożeniu życia i zdrowia, w tym o próbie samobójczej, dotyczyły Telewizji Polsat, Telewizji Republika oraz miejsc zamieszkania i pobytu dziennikarzy. Centra powiadamiania ratunkowego nie prowadzą statystyk dotyczących zgłoszeń o podłożonych ładunkach wybuchowych z podziałem na te dotyczące mediów lub redakcji, a także nie otrzymują informacji zwrotnej ile ze zdarzeń przekazanych do służb okazywało się fałszywych. Informuję ponadto, że jeżeli zgłaszający poinformuje operatora numerów alarmowych, że znajduje się w obiekcie użyteczności publicznej, to taka informacja o miejscu zdarzenia zostanie odnotowana i przekazana do służb. Numer alarmowy 112 codziennie notuje duże liczby zgłoszeń, które nie powinny być kierowane na numery alarmowe. Obecnie z około 40.000 – 45.000 zgłoszeń wpływających codziennie do CPR około 20% oznaczanych jest jako anulowane (rozłączone przez zgłaszającego w pierwszych sekundach trwania tzw. zapowiedzi). Z pozostałych zgłoszeń, wymagających interwencji operatora, około 50% uznanych zostaje za niezasadne i nie jest przekazywane do dalszej realizacji przez służby ratunkowe. Zapewnieniu jak największej możliwości weryfikacji zgłoszenia przez operatora numerów alarmowych w CPR służą m.in. procedury obsługi zgłoszeń alarmowych, które są na bieżąco modyfikowane i usprawniane. Narzędzie pracy operatora numerów alarmowych, tj. ST CPR, jest stale udoskonalane, m.in. w kierunku pozwalającym na szybsze wychwytywanie zgłoszeń, które nie są prawdziwe. Warto zaznaczyć, że w ostatnich latach notuje się spadek – zarówno liczby, jak i procentowego udziału, zgłoszeń niezasadnych i anulowanych kierowanych na numery alarmowe 112, 997 i 998 obsługiwane w CPR. Wpływ na to mają m.in. akcje informacyjne prowadzone zarówno na poziomie centralnym – przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji [5] , Policję i Państwową Straż Pożarną, jak i lokalnie – przez CPR. Nadmieniam, że każdy sygnał wskazujący na możliwość zamachu zagrażającego życiu lub zdrowiu ludzi jest traktowany przez Policję jako informacja priorytetowa, wymagająca natychmiastowej weryfikacji i podjęcia adekwatnych działań. Policja podejmuje interwencje w odpowiedzi na każde otrzymane zgłoszenie w celu zapewnienia ochrony życia, zdrowia i mienia oraz utrzymania porządku publicznego. Przedmiotowe działania obejmują w szczególności przyjęcie zgłoszenia, ustalenie okoliczności zdarzenia, podjęcie czynności ratunkowych i zabezpieczających oraz, w razie potrzeby, niezwłoczne wezwanie służb medycznych i ratunkowych. W 2025 r. w CPR zarejestrowano 3 280 684 zdarzeń alarmowych przekazanych do Policji. Najwięcej zdarzeń przekazano do stanowiska kierowania Policji w Warszawie (249 332), przy czym istotna część zgłoszeń miała charakter medyczny — w tym dotyczący zaburzeń psychicznych (77 043) oraz prób samobójczych (66 781) — zdarzeń wymagających współdziałania zarówno zespołów Państwowego Ratownictwa Medycznego, jak i jednostek Policji. Stan funkcjonowania systemu powiadamiania ratunkowego, ze szczególnym uwzględnieniem danych statystycznych przedstawiających zakres pracy CPR oraz skalę i sposób wykorzystania systemu przez społeczeństwo, a także wprowadzonych i planowanych zmian systemowych w przedmiotowym obszarze, jest przedstawiany corocznie w raporcie z funkcjonowania systemu powiadamiania ratunkowego [6] . Warto również odnotować, że Policja otrzymuje corocznie kilkaset informacji, które w konsekwencji okazują się fałszywe. Dla przykładu, w wyniku otrzymania tego rodzaju niepotwierdzonych zawiadomień Policja wszczęła w 2025 r. 1 047 postępowań przygotowawczych dotyczących fałszywych zgłoszeń. Natomiast od początku 2026 r. (do 1 czerwca) wszczęto 391 postępowań przygotowawczych o takim charakterze. W 2026 r. (stan na 28 maja) potwierdzono 760 przypadków zagrożenia życia i zdrowia wymagających hospitalizacji, w tym prób samobójczych, z czego 400 dotyczyło osób małoletnich. Odnosząc się do ewentualnych zmian legislacyjnych w przedmiotowym obszarze należy podkreślić, że art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji [7] zastrzega do wyłącznej kompetencji Komendanta Głównego Policji uprawnienie do określania metod i form wykonywania zadań przez poszczególne służby policyjne. Na podstawie ww. delegacji ustawowej Komendant Główny Policji określił m.in. szczegółowy zakres działań Policji w sytuacjach kryzysowych, wydając Zarządzenie Nr 36 z dnia 14 listopada 2017 r. w sprawie zadań realizowanych przez Policję w sytuacjach kryzysowych [8] . Ponadto zasady organizacji i obsługi zdarzeń przez służbę dyżurną zostały uregulowane w Zarządzeniu Nr 1173 Komendanta Głównego Policji z dnia 10 listopada 2004 r. w sprawie organizacji służby dyżurnej w jednostkach organizacyjnych Policji [9] . Pragnę nadmienić, że komunikacja społeczna jest prowadzona na bieżąco przez instytucje i służby podległe MSWiA (np. Państwową Straż Pożarną, Policję), bezpośrednio zaangażowane w działania dotyczące danego wydarzenia. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji informuje zarówno media, jak i społeczeństwo o podejmowanych przez resort działaniach w wielu kanałach komunikacji jednocześnie – za pośrednictwem strony internetowej MSWiA gov.pl/mswia oraz mediów społecznościowych (m.in. w serwisach: X, Facebook, Instagram), podczas konferencji prasowych i wypowiedzi do mediów. Informuje również, m.in. poprzez swoje kanały społecznościowe, o szkodliwości społecznej wywoływania fałszywych alarmów, w tym o zagrożeniu odpowiedzialnością karną za fałszywe zgłoszenia [10] . W odniesieniu do omawianego zagadnienia Minister-członek Rady Ministrów, Koordynator Służb Specjalnych [11] poinformował, że zdarzenia, które są przedmiotem interpelacji numer 17233, co do zasady, należą do właściwości rzeczowej Policji. Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego (ABW), odgrywając kluczową rolę w systemie zapewnienia bezpieczeństwa wewnętrznego RP, realizuje zadania określone w art. 5 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu [12] . W ramach wypełniania swoich ustawowych obowiązków ABW pozostaje w stałym kontakcie z innymi służbami i jeśli wymaga tego sytuacja, jest informowana o niebezpiecznych lub nietypowych zdarzeniach i działaniach, które mogą mieć wpływ na bezpieczeństwo wewnętrzne państwa. Tego rodzaju informacje są następnie weryfikowane i analizowane pod kątem ewentualnej dywersji lub zdarzenia o charakterze terrorystycznym. Ponadto Agencja na bieżąco prowadzi własne rozpoznanie, m.in. w odniesieniu do osób i środowisk, które mogą stanowić potencjalne zagrożenie dla bezpieczeństwa RP. Informacje dotyczące zidentyfikowanych zagrożeń są przekazywane, stosownie do art. 18 ust. 1 ww. ustawy, wyłącznie właściwym organom, w trybie i na zasadach określonych w obowiązujących przepisach prawa. Z poważaniem z up. Czesław Mroczek Sekretarz Stanu Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji [1] Pismo z 29 maja 2026 r., o sygn. DSP.INT.4510.150.2026, Pana Jakuba Stefaniaka – Sekretarza Stanu, Zastępcy Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, działającego z upoważnienia Prezesa Rady Ministrów. [2] Dz. U. z 2025 r. poz. 1354. [3] Prokuratura Okręgowa w Warszawie – sygn. akt 3041-1Ds.104.2026. [4] Dz. U. z 2026 r. poz. 490, z późn. zm., dalej – k.p.k. [5] Dalej – MSWiA. [6] https://www.gov.pl/web/mswia/raporty-z-funkcjonowania-systemu [7] Dz. U. z 2025 r. poz. 636, z późn. zm. [8] Dz. Urz. KGP z 2017 r. poz. 73, z późn. zm. [9] Dz. Urz. KGP z 2013 r. poz. 73, z późn. zm. [10] Przykładowo: https://x.com/MSWiA_GOV_PL/status/2059979617176306070 oraz https://x.com/MSWiA_GOV_PL/status/2059952916601938288 [11] Pismo z 8 czerwca 2026 r., o sygn. DKSS.WASSP.4510.26.2026. [12] Dz. U. z 2025 r. poz. 902, z późn. zm.