Interpelacja w sprawie tezy zawartej w ocenie skutków regulacji (OSR) projektu ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych (nr UC100)

Interpelacja w sprawie tezy zawartej w ocenie skutków regulacji (OSR) projektu ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych (nr UC100) Interpelacja nr 17010 do ministra klimatu i środowiska w sprawie tezy zawartej w ocenie skutków regulacji (OSR) projektu ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych (nr UC100) Zgłaszający: Grzegorz Gaża Data wpływu: 06-05-2026 Szanowna Pani Minister, w związku z opublikowanym 13 sierpnia 2025 r. projektem ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych (UC100), przygotowanym przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska, zwracam się z uprzejmą prośbą o przedstawienie merytorycznego uzasadnienia tezy zawartej w ocenie skutków regulacji (OSR) tego projektu, zgodnie z którą „w przypadku systemów ROP dla opakowań dalsze uszczelnianie systemu, który nie funkcjonuje w sposób prawidłowy, nie jest uzasadnione”. W świetle powyższego bardzo proszę o: 1. Doprecyzowanie, czego dotyczy „nieuzasadnione uszczelnienie”. Z wypowiedzi medialnych można domyślać się, że chodzi o mechanizm dokumentów potwierdzających recykling. Wydaje się to kwestią kluczową dla kierunku zaproponowanych zmian, stąd prośba o doprecyzowanie. 2. Wskazanie przesłanek, które przemawiają za tezą, iż nie ma możliwości dalszego uszczelnienia mechanizmu DPR w ramach projektowanych rozwiązań (np. nadzór nad prawidłowością danych, narzędzia kontroli, zapobieganie nadużyciom). 3. Informację, czy w kontekście OSR rozważono alternatywne podejścia lub narzędzia, które mogłyby poprawić efektywność wydawania i weryfikacji dokumentów typu DPR/EDPR (np. na bazie doświadczeń innych państw UE lub możliwości technicznych integracji z systemem BDO). Jeśli tak, to dlaczego rozwiązania te nie zostały wskazane jako możliwe do zastosowania? 4. Czy ministerstwo analizowało poziom nakładów na uszczelnienie w stosunku do możliwych do uzyskania korzyści w wariancie z pozostawieniem DPR oraz w zaproponowanym wariancie z centralnym podmiotem? 5. Czy ministerstwo zakłada, że likwidacja DPR istotnie zmniejszy (a nie tylko przesunie w inne miejsce) nieprawidłowości na rynku, a jeśli tak, to w jakim stopniu? Na czym ministerstwo opiera takie ewentualne założenia? Z uwagi na kontrowersje dotyczące projektu UC100 wśród jego adresatów uprzejmie proszę o udzielenie merytorycznego stanowiska, które pozwoli na pełną ocenę przyjętej w OSR projektu ustawy UC100 tezy i przyjętego kierunku zmian systemowych.