Interpelacja w sprawie programu akceleracji "Startup Booster Poland Tech Impact" w ramach FENG

Interpelacja w sprawie programu akceleracji "Startup Booster Poland Tech Impact" w ramach FENG Interpelacja nr 16974 do ministra funduszy i polityki regionalnej w sprawie programu akceleracji "Startup Booster Poland Tech Impact" w ramach FENG Zgłaszający: Janusz Cieszyński Data wpływu: 06-05-2026 Szanowna Pani Minister, Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości prowadzi nabór do programu „Startup Booster Poland Tech Impact" (FENG, działanie 02.18) o budżecie 40 mln zł dla dwóch operatorów akceleracji w skali kraju. Konstrukcja regulaminu z 17 kwietnia 2026 r. i kryteriów wyboru z 14 kwietnia 2026 r. budzi poważne wątpliwości. Każdy operator otrzymuje 20 mln zł, z czego 6 mln zł (30%) na własne koszty, a pojedynczy startup może uzyskać maksymalnie 500 tys. zł — co daje stosunek 12:1 na korzyść operatora. Wynagrodzenia członków zespołu operatora ograniczono do 150% średniej GUS (13 796,68 zł brutto). Wzór umowy nie zawiera klauzul performance gating uzależniających transze od wyników startupów (rund finansowania, ARR, exitów), a najwyżej punktowanym kryterium doświadczenia jest wykazanie startupu „nagrodzonego lub wyróżnionego w konkursie podmiotu trzeciego". W związku z tym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Czy projektowanie regulaminu programu „Startup Booster Poland Tech Impact" było poprzedzone konsultacjami z założycielami startupów technologicznych oraz funduszami venture capital działającymi na polskim rynku? Proszę o wskazanie listy konsultowanych podmiotów oraz dat spotkań. Jakie jest uzasadnienie merytoryczne struktury kosztowej, w której operator zatrzymuje 30% środków programu (6 mln zł z 20 mln zł), a beneficjent końcowy otrzymuje maksymalnie 500 tys. zł? Jakie jest uzasadnienie ograniczenia wynagrodzeń członków zespołu operatora do 150% średniej GUS? Czy ministerstwo oceniało ryzyko negatywnej selekcji kadr w stosunku do rynkowych stawek wynagrodzeń osób z doświadczeniem operacyjnym w funduszach VC lub akceleratorach zagranicznych? Dlaczego wzór umowy z operatorem nie przewiduje klauzul uzależniających kolejne transze od wyników osiąganych przez akcelerowane startupy (rund finansowania, ARR, liczby klientów, exitów), a jedynie od wskaźników aktywności (liczba startupów, godziny mentoringu, eventy)? Jak ministerstwo uzasadnia kryterium oceny przyznające najwyższą liczbę punktów za nagrody startupów „w konkursie podmiotu trzeciego niepowiązanego z wnioskodawcą” bez wymogu wykazania rund finansowania, ARR, liczby klientów lub exitów? Jak ministerstwo uzasadnia brak progu jakości dla zagranicznych akceleratorów premiowanych w kryteriach (regulaminowa definicja: „podmiot prowadzący działalność zarejestrowaną w kraju innym niż Polska”) oraz brak wymogu specjalizacji technologicznej mentorów w programie nazwanym „Tech Impact"? PARP w komunikacji programu cytuje statystykę: „zaledwie 68 proc. startupów przetrwa swój pierwszy rok”, która dotyczy wszystkich mikroprzedsiębiorstw, podczas gdy regulamin wymaga zgodności beneficjentów z Krajową Inteligentną Specjalizacją (AI, biotech, robotyka, fotonika, gospodarka obiegu zamkniętego). Czy ministerstwo planuje sprostowanie uzasadnienia programu, tak aby odpowiadało jego rzeczywistej grupie docelowej? Czy ministerstwo rozważa przeniesienie programowania produktów FENG dedykowanych startupom technologicznym do PFR Ventures jako instytucji dysponującej kompetencjami sektorowymi, deal flow i siecią kontaktów na rynku venture capital? Z wyrazami szacunku Janusz Cieszyński