do ministra obrony narodowej
w sprawie planów Ministerstwa Obrony Narodowej dotyczących utworzenia Bazy Lotnictwa Śmigłowcowego Wojsk Lądowych w Świdniku oraz nabycia gruntów od Portu Lotniczego Lublin SA
Zgłaszający: Michał Moskal
Data wpływu: 05-05-2026
Szanowny Panie Premierze,
na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, zwracam się ponownie z interpelacją w sprawie planów Ministerstwa Obrony Narodowej dotyczących utworzenia Bazy Lotnictwa Śmigłowcowego Wojsk Lądowych w Świdniku oraz nabycia gruntów od Portu Lotniczego Lublin SA.
Niniejsze ponowne wystąpienie wynika z faktu, że odpowiedź Pana wiceministra Pawła Bejdy z dnia 13 maja 2025 r., udzielona w imieniu Pana Ministra na interpelację nr 9514 wniesioną wspólnie z posłem Mariuszem Błaszczakiem, ograniczyła się w istocie do trzech stwierdzeń: po pierwsze – zainicjowano prace; po drugie – w marcu 2024 r. podpisano list intencyjny; po trzecie – „aktualnie trwają prace koncepcyjne”, a podanie szczegółów będzie możliwe „po zakończeniu prac koncepcyjnych i zatwierdzeniu dokumentów Programowania rozwoju SZ RP”. Nie udzielono żadnej merytorycznej odpowiedzi na sześć zadanych pytań – pominięto kwestie harmonogramu, środków finansowych, typów śmigłowców, miejsc pracy, konsultacji z samorządami oraz terminu finalizacji nabycia nieruchomości.
Tymczasem od dnia udzielenia tej odpowiedzi minęło niemal dwanaście miesięcy. W tym okresie ujawniły się okoliczności, które – moim zdaniem – wprost podważają zarówno zasadność ogólnikowej odpowiedzi z 13 maja 2025 r., jak i tempo realizacji jednej z najważniejszych zapowiadanych inwestycji wojskowych w województwie lubelskim. W szczególności:
1) dopiero w listopadzie 2025 r. – a zatem ponad dwadzieścia miesięcy po podpisaniu listu intencyjnego z 25 marca 2024 r. i pół roku po odpowiedzi z 13 maja 2025 r. – Ministerstwo Obrony Narodowej zleciło wykonanie operatu szacunkowego nieruchomości; operat sporządzono w grudniu 2025 r., a propozycję cenową przekazano Portowi Lotniczemu Lublin SA dopiero w styczniu 2026 r., jak potwierdziły w styczniu 2026 r. zarówno służby prasowe MON, jak i rzecznik Portu Lotniczego Lublin Piotr Jankowski; oznacza to, że deklarowana przez wicepremiera Władysława Kosiniaka-Kamysza już w marcu 2024 r. „ostatnia prosta negocjacji” w praktyce trwała blisko dwa lata bez postępu;
2) zmieniona została podstawowa koncepcja inwestycji – z planowanego pierwotnie nabycia od Portu Lotniczego Lublin SA ok. 113 ha (zatwierdzonych „Protokołem lokalizacyjnym” z 29 maja 2023 r.) zrezygnowano ze względu na ograniczenia środowiskowe wynikające z obszaru Natura 2000 oraz występowania chronionej kolonii susła perełkowanego; obecnie mowa jest o ok. 20 ha pozyskiwanych od PLL w północnej części lotniska oraz dodatkowych ok. 60 ha pozyskanych w lutym 2024 r. od Państwowego Gospodarstwa Leśnego „Lasy Państwowe”, co stanowi mniej niż jedną piątą pierwotnie zakładanej powierzchni; zmiana ta ma istotne skutki ekonomiczne dla samorządu Lublina, który zakładał wpływ z transakcji rzędu 133 mln zł w 2024 r. i był zmuszony – w październiku 2024 r. – wyemitować obligacje na 100 mln zł na pokrycie powstałej dziury budżetowej;
3) pierwsze osiem leasingowanych z USA śmigłowców szturmowych AH-64D Apache wylądowało w Polsce 16 czerwca 2025 r. – w 56. Bazie Lotniczej w Latkowie pod Inowrocławiem, a nie w Świdniku; Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Andrzej Duda jeszcze 11 października 2023 r. ogłosił, że pierwsze docelowe Apache AH-64E (ponad 30 z 96 zakontraktowanych w sierpniu 2024 r. za 10 mld dolarów) trafią właśnie do Inowrocławia; równocześnie wicepremier Kosiniak-Kamysz w listopadzie 2025 r. w Lublinie zapowiedział, że Apache AH-64E będą stacjonować również w Świdniku – co rodzi pytania o podział zadań między obie bazy oraz docelową obsadę i typ stacjonujących w Świdniku śmigłowców;
4) od czerwca do listopada 2025 r. Port Lotniczy Lublin – w związku z remontem drogi startowej w Porcie Lotniczym Rzeszów-Jasionka – obsługiwał wojskowe transporty z pomocą dla Ukrainy; współpraca ta nie została przedłużona po zakończeniu remontu w Jasionce, mimo że doświadczenia tej kooperacji jednoznacznie potwierdziły zdolność lotniska Lublin-Świdnik do obsługi największych maszyn transportowych NATO (m.in. C-17 Globemaster i An-124 „Rusłan”); zakończenie tej współpracy wzbudziło – jak donosiły media branżowe – „niesmak” wśród zaangażowanych stron i powinno mieć przełożenie na intensyfikację, a nie spowolnienie, prac nad bazą śmigłowcową, która zapewniłaby trwałą obecność wojskową w PLL;
5) informacje przekazywane Portowi Lotniczemu Lublin SA wskazują, że – wbrew zapowiedziom z marca 2024 r. – również wstępne prace na terenie inwestycji nie rozpoczęły się w 2025 r., mimo że taką gotowość deklarował publicznie w styczniu 2025 r. prezes PLL Krzysztof Matuszczyk; tymczasem – zgodnie z odpowiedzią z 13 maja 2025 r. – szczegółowy zakres budowy ma wynikać z „zatwierdzonego Programu Rozwoju Sił Zbrojnych na lata 2025–2039”, co dodatkowo oddala perspektywę faktycznego rozpoczęcia inwestycji, jeżeli dokument ten nie został jeszcze przyjęty;
6) w międzyczasie – mimo politycznej deklaracji wicepremiera Kosiniaka-Kamysza, że Świdnik stanie się jednym z miejsc bazowania nowo pozyskiwanych śmigłowców – nie podjęto żadnych widocznych dla opinii publicznej działań w zakresie konsultacji z samorządami Lublina i Świdnika, mimo że pytanie o takie konsultacje zostało wprost zadane w pkt 6 interpelacji nr 9514 i pozostało bez odpowiedzi.
Mając powyższe na uwadze, w obliczu dynamicznej sytuacji geopolitycznej, w tym aktów dywersji na infrastrukturze kolejowej linii nr 7 Warszawa–Lublin–Dorohusk z listopada 2025 r., a także rosnącego znaczenia wschodniej flanki NATO, uprzejmie wnoszę o udzielenie precyzyjnych, merytorycznych i terminowych odpowiedzi na poniższe pytania:
1. Kiedy konkretnie zostanie sfinalizowana umowa nabycia od Portu Lotniczego Lublin SA nieruchomości o powierzchni ok. 20 ha w północnej części lotniska, na potrzeby utworzenia Bazy Lotnictwa Śmigłowcowego Wojsk Lądowych? Proszę o:
a) podanie aktualnego, dokładnego harmonogramu negocjacji wraz ze wskazaniem dat poszczególnych ich etapów (przekazanie operatu Portowi Lotniczemu Lublin, oczekiwane stanowisko PLL, planowana data podpisania umowy);
b) wskazanie kwoty zaproponowanej Portowi Lotniczemu Lublin SA w styczniu 2026 r. oraz źródeł jej sfinansowania w budżecie MON;
c) wyjaśnienie przyczyn, dla których operat szacunkowy zlecono dopiero w listopadzie 2025 r. – ponad dwadzieścia miesięcy po podpisaniu listu intencyjnego z 25 marca 2024 r.
2. Czy „Program Rozwoju Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej na lata 2025–2039”, do którego odwołuje się odpowiedź z 13 maja 2025 r., został już zatwierdzony? Jeżeli tak – proszę o podanie daty zatwierdzenia oraz wskazanie, czy w jego treści określono harmonogram, koszty i obsadę kadrową Stałej Bazy Lotnictwa Śmigłowcowego Wojsk Lądowych w Świdniku. Jeżeli nie – proszę o wskazanie planowanej daty zatwierdzenia tego dokumentu.
3. Po zakończeniu prac koncepcyjnych, do których odwołuje się odpowiedź z 13 maja 2025 r., proszę o jednoznaczne wskazanie:
a) planowanego terminu rozpoczęcia robót budowlanych w Świdniku;
b) planowanego terminu osiągnięcia gotowości operacyjnej bazy;
c) łącznego, szacowanego kosztu inwestycji w pełnym okresie jej realizacji;
d) liczby śmigłowców planowanych do stacjonowania w Świdniku, ich docelowego typu (z rozbiciem na ewentualne AH-64E Apache, AW149, AW101, S-70i Black Hawk, W-3 Sokół) oraz docelowej obsady kadrowej bazy.
4. Jak Pan Minister wyjaśnia oczywistą sprzeczność pomiędzy publicznymi zapowiedziami stacjonowania śmigłowców uderzeniowych Apache w Świdniku (m.in. wypowiedź wicepremiera Kosiniaka-Kamysza z listopada 2025 r. w Lublinie) a faktem, że pierwsze leasingowane Apache AH-64D już od czerwca 2025 r. stacjonują w 56. Bazie Lotniczej w Inowrocławiu, a deklaracja z października 2023 r. wskazuje Inowrocław jako pierwszą bazę docelowych AH-64E (ponad 30 z 96 zakontraktowanych maszyn)? Czy Świdnik będzie drugą, czy trzecią bazą docelową dla Apache, czy też przeznaczono dla niego inny typ śmigłowców?
5. Czy Ministerstwo Obrony Narodowej dokonało analizy ekonomicznej skutków zmiany koncepcji bazy z pierwotnie planowanych 113 ha do obecnych ok. 20 ha (od PLL) i 60 ha (od Lasów Państwowych)? Proszę o:
a) przedstawienie wyników takiej analizy, w tym wpływu na docelową liczbę miejsc pracy w bazie (pierwotnie zapowiadanych na ok. 1000 osób) oraz na docelowy potencjał operacyjny jednostki;
b) wskazanie, czy przeprowadzono konsultacje z Generalną Dyrekcją Ochrony Środowiska i Regionalną Dyrekcją Ochrony Środowiska w Lublinie w sprawie możliwości pogodzenia inwestycji z ochroną kolonii susła perełkowanego (Spermophilus suslicus) i obszaru Natura 2000.
6. Jakie środki finansowe zostały zarezerwowane w budżecie MON na 2026 i 2027 rok na realizację inwestycji w Świdniku, w rozbiciu na: (a) nabycie nieruchomości od PLL SA, (b) prace projektowe i koncepcyjne, (c) roboty budowlane I etapu, (d) wyposażenie. Proszę o podanie konkretnych kwot oraz – w przypadku braku zarezerwowania środków – wskazanie, w jakim trybie i z jakiego źródła zostaną one pozyskane (m.in. budżet MON, Fundusz Wsparcia Sił Zbrojnych, środki UE w ramach SAFE/EDIP).
7. Pytanie powtórzone w związku z brakiem jakiejkolwiek odpowiedzi w piśmie z 13 maja 2025 r.: Jakie konsultacje – w jakim trybie, kiedy i z jakimi podmiotami – Ministerstwo Obrony Narodowej przeprowadziło lub zamierza przeprowadzić z samorządami miasta Lublin, miasta Świdnik, powiatu świdnickiego oraz województwa lubelskiego, a także z lokalnymi społecznościami i przedsiębiorcami, w sprawie realizacji inwestycji? Proszę o przedstawienie wykazu spotkań, które odbyły się w okresie od 13 maja 2025 r. do dnia złożenia niniejszej interpelacji, oraz harmonogramu konsultacji planowanych na rok 2026.
8. W jaki sposób Ministerstwo Obrony Narodowej zamierza ułożyć współpracę z Aeroklubem Świdnik, którego funkcjonowanie – w związku z planami zagospodarowania trawiastej części lotniska – stanęło pod znakiem zapytania, mimo że stowarzyszenie to od ponad 70 lat szkoli pilotów, w tym istotnie na rzecz Wojska Polskiego? Czy MON przewiduje rozwiązania kompensacyjne lub dalsze wsparcie szkoleniowe Aeroklubu w nowym układzie cywilno-wojskowym lotniska Lublin-Świdnik?
9. W jakim zakresie utworzenie Bazy w Świdniku zostanie skorelowane z bezpośrednio sąsiadującymi zakładami PZL-Świdnik (Leonardo Helicopters), produkującymi dla Sił Zbrojnych RP m.in. 32 wielozadaniowe śmigłowce AW149 oraz 4 śmigłowce AW101? Czy planowane jest wykorzystanie potencjału serwisowego PZL-Świdnik dla obsługi technicznej śmigłowców stacjonujących w bazie, w tym potencjalnie również amerykańskich AH-64E Apache? Czy MON podejmuje rozmowy z Leonardo Helicopters w tym zakresie?
10. Jakie działania podejmuje Ministerstwo Obrony Narodowej w celu zagwarantowania, że utworzenie bazy w formule lotniska cywilno-wojskowego nie ograniczy zdolności rozwoju komercyjnej oferty Portu Lotniczego Lublin SA, który w 2025 r. – po raz pierwszy w swojej historii – odprawił ponad 471 tys. pasażerów? Czy MON zawarł lub planuje zawrzeć z Portem Lotniczym Lublin SA porozumienie regulujące zasady współistnienia ruchu cywilnego i wojskowego, analogiczne do rozwiązań stosowanych w Krakowie, Rzeszowie czy Warszawie?
11. Czy w związku z planowanym na 2027 r. kolejnym remontem środkowej części drogi startowej (1800 m) w Porcie Lotniczym Rzeszów-Jasionka, Ministerstwo Obrony Narodowej rozważa ponowne wykorzystanie Portu Lotniczego Lublin do obsługi wojskowych transportów donacyjnych dla Ukrainy? Jeżeli tak – w jaki sposób ta perspektywa jest uwzględniona w harmonogramie tworzenia Bazy Lotnictwa Śmigłowcowego oraz w trwających rozmowach z udziałowcami PLL? Czy MON nie postrzega zaprzepaszczenia trwałego komponentu wojskowego w lotnisku Lublin-Świdnik – w obliczu doświadczeń z lat 2025/2026 – jako strategicznego błędu?
Oczekuję wyczerpujących, merytorycznych i terminowych odpowiedzi na powyższe pytania. Pragnę podkreślić, że ogólnikowa odpowiedź z 13 maja 2025 r., w której nie udzielono odpowiedzi na żadne z sześciu zadanych pytań – w szczególności na kluczowe pytanie o konsultacje z samorządami Lublina i Świdnika – stanowi naruszenie standardów odpowiedzialności rządu wobec parlamentu i będzie skutkować kolejnym wystąpieniem w trybie art. 193 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.
Sprawa ta dotyczy bowiem nie tylko bezpieczeństwa Polski Wschodniej w obliczu trwającej rosyjskiej agresji na Ukrainę i niedawnych aktów dywersji na infrastrukturze krytycznej województwa lubelskiego, lecz przede wszystkim wiarygodności rządu wobec mieszkańców Lubelszczyzny, którym ponad dwa lata temu obiecano strategiczną inwestycję, mającą stworzyć nawet 1000 miejsc pracy oraz zapewnić trwałą obecność Sił Zbrojnych RP w pobliżu wschodniej granicy państwa.
Z wyrazami szacunku
Michał Moskal
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej