Interpelacja w sprawie nadania nowego numeru PKWiU odpowiadającego kodowi PKD 86.96.Z

Interpelacja w sprawie nadania nowego numeru PKWiU odpowiadającego kodowi PKD 86.96.Z Interpelacja nr 16884 do ministra finansów i gospodarki w sprawie nadania nowego numeru PKWiU odpowiadającego kodowi PKD 86.96.Z Zgłaszający: Katarzyna Ueberhan Data wpływu: 28-04-2026 Szanowny Panie Ministrze, w związku z wejściem w życie Polskiej Klasyfikacji Działalności PKD 2025 od dnia 1 stycznia 2025 r. oraz równoległym obowiązywaniem nowej Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług PKWiU 2025, do mojego biura poselskiego zwróciły się osoby prowadzące działalność gospodarczą oznaczoną kodem PKD 86.96.Z – działalność w zakresie medycyny tradycyjnej, uzupełniającej i alternatywnej. PKD 2025 obowiązuje od 1 stycznia 2025 r., a PKWiU 2025 została wprowadzona rozporządzeniem z dnia 17 grudnia 2025 r. i funkcjonuje już jako nowa klasyfikacja statystyczna. Przedsiębiorcy zwracają uwagę na fakt, iż kod PKD 86.96.Z obejmuje bardzo szeroki katalog praktyk, takich jak m.in. akupunktura, ziołolecznictwo, aromaterapia, chiropraktyka, osteopatia, refleksologia czy hipnoterapia. Jednocześnie w publicznie dostępnych wykazach PKWiU brak jest jednego, jednoznacznego kodu usługowego, który odpowiadałby nowemu kodowi PKD i wprost porządkował usługi z zakresu medycyny tradycyjnej, uzupełniającej i alternatywnej. W praktyce prowadzi to do sytuacji, w której przedsiębiorcy i usługodawcy prowadzący ww. działalność oraz oferujący ww. usługi są zmuszeni posługiwać się kodami zastępczymi i niedokładnymi, takimi jak np. 86.90.19.0 czy 96.04.10.0, mimo że nie oddają one w pełni rodzaju i zakresu wykonywanych usług. Problem nie jest wyłącznie teoretyczny, ponieważ dotyczy on statystyki publicznej, rachunkowości, ewidencji, klasyfikacji usług na fakturach, a docelowo także pewności prawa w zakresie podatków oraz praktyki organów administracji. Należy przy tym zauważyć, że sama relacja między PKD i PKWiU nie ma charakteru prostego przełożenia jeden do jednego. PKD opisuje działalność gospodarczą podmiotu, a PKWiU konkretną usługę lub towar. Tym bardziej, jeżeli ustawodawca zdecydował się wyodrębnić w PKD 2025 nową klasę 86.96.Z (działalność w zakresie medycyny tradycyjnej, uzupełniającej i alternatywnej), to zasadne wydaje się zapewnienie odpowiednio precyzyjnego odwzorowania tej działalności także w klasyfikacji usług, tak aby przedsiębiorcy nie byli zmuszeni do improwizowania przy doborze kodów. Brak jednoznacznego numeru PKWiU dla działalności objętej kodem 86.96.Z powoduje dziś realne trudności interpretacyjne. Utrudnia prawidłowe opisywanie usług, prowadzenie dokumentacji, porównywalność danych statystycznych i jednolite stosowanie przepisów przez księgowych, doradców podatkowych oraz urzędy. W konsekwencji w obrocie funkcjonują rozwiązania tymczasowe i niejednolite, co zwiększa ryzyko sporów interpretacyjnych. W mojej ocenie zasadne jest zatem rozważenie podjęcia działań we współpracy z Głównym Urzędem Statystycznym oraz innymi właściwymi instytucjami, tak aby działalność już wyodrębniona w PKD 2025 została odpowiednio odzwierciedlona także w PKWiU. Równocześnie bez zmiany zasad wykonywania zawodów medycznych, czy rozszerzania uprawnień do udzielania świadczeń zdrowotnych, a jedynie uporządkowania klasyfikacji statystycznej i gospodarczej usług, które już dziś funkcjonują w obrocie i zostały nazwane w nowym PKD. W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z pytaniami oraz prośbą o przedstawienie informacji: 1. Czy Ministerstwo Rozwoju i Technologii dostrzega problem braku jednoznacznego numeru PKWiU odpowiadającego kodowi PKD 86.96.Z? 2. Czy w resorcie prowadzone są obecnie prace – analizy lub rozmowy z Głównym Urzędem Statystycznym dotyczące utworzenia nowego numeru PKWiU albo odrębnego grupowania usług dla działalności objętej kodem PKD 86.96.Z? 3. Czy ministerstwo planuje wystąpić z inicjatywą zmiany lub doprecyzowania PKWiU 2025 w taki sposób, aby usługi z zakresu medycyny tradycyjnej, uzupełniającej i alternatywnej miały jednoznaczne i adekwatne umocowanie klasyfikacyjne? 4. Czy planowane jest przygotowanie wytycznych dla przedsiębiorców oraz organów administracji w zakresie stosowania właściwych kodów PKWiU do czasu ewentualnej nowelizacji klasyfikacji? 5. Czy ministerstwo prowadzi lub planuje przeprowadzić konsultacje z przedstawicielami branż objętych kodem 86.96.Z, w tym środowisk zawodowych i organizacji przedsiębiorców w celu wypracowania adekwatnego rozwiązania? Z wyrazami szacunku Katarzyna Ueberhan Posłanka na Sejm RP