Interpelacja w sprawie okoliczności oraz uzasadnienia usunięcia czwartego zakazu dotyczącego aromatów w projekcie ustawy UD213 (druk nr 2362)

Interpelacja w sprawie okoliczności oraz uzasadnienia usunięcia czwartego zakazu dotyczącego aromatów w projekcie ustawy UD213 (druk nr 2362) Interpelacja nr 16687 do ministra zdrowia w sprawie okoliczności oraz uzasadnienia usunięcia czwartego zakazu dotyczącego aromatów w projekcie ustawy UD213 (druk nr 2362) Zgłaszający: Małgorzata Niemczyk Data wpływu: 17-04-2026 Szanowna Pani Minister, w związku z procedowaniem projektu ustawy oznaczonego numerem UD213 (druk sejmowy nr 2362), zwracam się z prośbą o przedstawienie wyjaśnień dotyczących okoliczności oraz merytorycznego uzasadnienia usunięcia z projektu zakazu odnoszącego się do aromatów. Z dostępnych informacji wynika, że w jednej z wcześniejszych wersji projektu przewidziano dodatkowe ograniczenie (czwarty zakaz) w zakresie stosowania lub wprowadzania do obrotu określonych aromatów w płynach do e-papierosów, które następnie zostało wykreślone z dalszej wersji projektu kierowanej do uzgodnień międzyresortowych lub konsultacji publicznych. Biorąc pod uwagę istotne znaczenie regulacji dotyczących aromatów zarówno z punktu widzenia zdrowia publicznego, jak i rynku wyrobów nikotynowych oraz alternatywnych produktów nikotynowych, zasadne jest wyjaśnienie przyczyn tej zmiany. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Na jakim etapie prac legislacyjnych usunięto z projektu UD213 czwarty zakaz dotyczący aromatów w płynach do e-papierosów (data, wersja projektu, tryb wprowadzenia zmiany)? Kto był inicjatorem wykreślenia tego przepisu (komórka merytoryczna ministerstwa, inny resort, Rządowe Centrum Legislacji, wniosek z konsultacji publicznych, inny podmiot)? Jakie argumenty merytoryczne i prawne przemawiały za rezygnacją z tego czwartego zakazu? Czy w toku uzgodnień międzyresortowych, konsultacji publicznych lub opiniowania zgłaszano uwagi krytyczne wobec tego zakazu? Jeżeli tak, proszę o wskazanie: a) które podmioty zgłosiły uwagi, b) jaka była treść najistotniejszych zastrzeżeń, c) w jaki sposób ministerstwo odniosło się do tych uwag? Czy przeprowadzono analizę skutków regulacji (OSR) w zakresie wpływu czwartego zakazu na: a) zdrowie publiczne, b) poziom używania wyrobów przez osoby nieletnie, c) rynek legalny i potencjalne ryzyko rozwoju szarej strefy? Jeśli tak – proszę o udostępnienie wyników tych analiz. Czy usunięcie czwartego zakazu jest zgodne z koniecznością dostosowania projektu do prawa Unii Europejskiej, w szczególności do dyrektywy 2014/40/UE (TPD) lub projektowanych zmian na poziomie UE? Czy Ministerstwo Zdrowia rozważa ponowne wprowadzenie tego zakazu w toku dalszych prac parlamentarnych nad projektem ustawy? Czy przeprowadzono analizę porównawczą rozwiązań obowiązujących w innych państwach członkowskich UE w zakresie ograniczeń aromatów w analogicznych produktach - e-papierosach? Jeśli tak – jakie są jej wnioski? Skoro ograniczono się tyko do aromatu „tytoniowego” w saszetkach nikotynowych dlaczego Ministerstwo Zdrowia nie zastosowało takiego samego rozwiązania dla wszystkich kategorii e-papierosów? Czy Ministerstwo Zdrowia planuje wprowadzenie takiej autopoprawki? Czy wobec krytycznej oceny konstrukcji całego projektu i znacznego ryzyka nieuchwalenia go przed zakończeniem kadencji (konieczność przeprowadzenia procesu pełnej notyfikacji) Ministerstwo Zdrowia rozważa przygotowanie prostego projektu zakazu sprzedaży jednorazowych e-papierosów i podobnych urządzeń na wzór innych krajów, które już uchwaliły i notyfikowały tego typu prawo w UE? Z uwagi na znaczenie projektowanych przepisów dla polityki zdrowia publicznego oraz stabilności regulacyjnej rynku, uprzejmie proszę o szczegółowe i wyczerpujące wyjaśnienia. Z poważaniem Małgorzata Niemczyk