Interpelacja w sprawie praktycznych skutków stosowania art. 95 ust. 3a ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej

Interpelacja w sprawie praktycznych skutków stosowania art. 95 ust. 3a ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej Interpelacja nr 16657 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie praktycznych skutków stosowania art. 95 ust. 3a ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej Zgłaszający: Katarzyna Osos Data wpływu: 16-04-2026 Szanowna Pani Minister! Zgodnie z art. 95 ust. 3a ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej dyrektor placówki opiekuńczo-wychowawczej typu socjalizacyjnego, interwencyjnego lub specjalistyczno-terapeutycznego może - za zgodą wojewody - przyjąć kolejne dziecko ponad dopuszczalny limit 14 wychowanków, jednak wyłącznie w przypadkach określonych w zamkniętym katalogu ustawowym. W praktyce oznacza to, że możliwość czasowego przekroczenia limitu liczby dzieci w placówce uzależniona jest od ściśle wskazanych w ustawie okoliczności, co wyłącza inne sytuacje życiowe, które w sposób oczywisty uzasadniają potrzebę elastycznego działania systemu pieczy zastępczej. Szczególnie problematyczna jest sytuacja, w której dziecko przebywające w placówce jest hospitalizowane przez dłuższy, z góry znany okres (np. kilka miesięcy), a jego miejsce w placówce pozostaje de facto niewykorzystane. Obowiązujące brzmienie przepisu nie pozwala na przyjęcie w tym czasie innego dziecka na jego miejsce, mimo że faktyczna liczba dzieci przebywających w placówce jest niższa niż limit 14. W konsekwencji dochodzi do sytuacji, w których dostępne miejsca w systemie pieczy zastępczej nie mogą być efektywnie wykorzystane, co może prowadzić do pogłębiania problemu braku miejsc dla dzieci wymagających natychmiastowego zabezpieczenia opiekuńczego. W związku z powyższym oraz mając na uwadze dobro dzieci i konieczność zapewnienia efektywnego funkcjonowania systemu pieczy zastępczej uprzejmie proszę Panią Minister o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy ministerstwo dostrzega opisany problem praktyczny wynikający z zamkniętego katalogu przesłanek z art. 95 ust. 3a ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej? Czy prowadzono analizy dotyczące możliwości rozszerzenia katalogu sytuacji umożliwiających czasowe przyjęcie kolejnego dziecka w miejsce dziecka faktycznie nieobecnego w placówce (np. z powodu długotrwałej hospitalizacji)? Czy planowane są działania legislacyjne zmierzające do wprowadzenia większej elastyczności w tym zakresie, przy jednoczesnym zachowaniu standardów pieczy zastępczej? Z wyrazami szacunku Posłanka Katarzyna Osos