Interpelacja w sprawie komunikatów Narodowego Funduszu Zdrowia dotyczących pakietów stomatologicznych

Interpelacja w sprawie komunikatów Narodowego Funduszu Zdrowia dotyczących pakietów stomatologicznych Interpelacja nr 16442 do ministra zdrowia w sprawie komunikatów Narodowego Funduszu Zdrowia dotyczących pakietów stomatologicznych Zgłaszający: Joanna Mucha Data wpływu: 08-04-2026 Szanowna Pani Minister, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora zwracam się z interpelacją w sprawie komunikatów Narodowego Funduszu Zdrowia dotyczących pakietów stomatologicznych ST30–ST30C, a w szczególności komunikatu nr 1292084 z dnia 25 marca 2026 r. oraz komunikatu nr 819330 z dnia 24 marca 2026 r. Z przesłanych do mojego biura poselskiego dokumentów wynika, że środowisko lekarskie - zarówno samorząd zawodowy, jak i konsultant krajowy ds. periodontologii - zgłasza poważne zastrzeżenia prawne, merytoryczne i systemowe wobec treści tych komunikatów. Lubelska Izba Lekarska wskazuje, że komunikat NFZ nr 1292084 wykracza poza dopuszczalną funkcję informacyjną i w praktyce prowadzi do pozaprawnej zmiany zakresu świadczenia gwarantowanego. Samorząd podkreśla, że zakres świadczeń może być zmieniany wyłącznie w drodze rozporządzeń Ministra Zdrowia lub zarządzeń Prezesa NFZ, a nie poprzez komunikaty publikowane na portalu SZOI. NFZ twierdzi, że wycena pakietów ST30–ST30C obejmuje również lakierowanie zębów lakierem z fluorem. Tymczasem: przepisy wyodrębniają lakierowanie jako osobne świadczenie, konsultant krajowy ds. periodontologii, prof. Tomasz Konopka, jednoznacznie wskazuje, że brak jest wskazań periodontologicznych do włączania fluoryzacji do tego świadczenia. W opinii konsultanta czytamy: „trudno w nim ze wskazań periodontologicznych zamieszczać dodatkowo fluoryzację" (opinia prof. T. Konopki z 23 lipca 2024 r.) Komunikat NFZ ogranicza świadczenie do „złogów twardych", co budzi sprzeciw środowiska lekarskiego. LIL wskazuje, że jeśli NFZ zamierza zmienić sposób rozumienia świadczenia, powinno to nastąpić w sposób formalny, przejrzysty i poprzedzony konsultacjami ze środowiskiem zawodowym oraz konsultantami krajowymi. Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej w stanowisku nr 30/26/P-IX podkreśla, że komunikat NFZ został opublikowany: „bez wcześniejszych konsultacji i uzgodnień". Według informacji przekazanych samorządowi przez MZ i AOTMiT, w 2026 r. nie przewidywano żadnych prac nad zmianami procedur stomatologicznych. Według zgłaszających problem najbardziej niepokojące jest to, że NFZ - opierając się na własnej, nieumocowanej prawnie interpretacji - rozpoczął wsteczne kontrole i negatywne weryfikacje świadczeń: „usuwanie złogów nazębnych", „lakierowanie zębów". W efekcie świadczeniodawcy otrzymują obszerne korekty finansowe, obejmujące świadczenia wykonane zgodnie z obowiązującymi przepisami i aktualną wiedzą medyczną. W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami: Czy Ministerstwo Zdrowia uznaje komunikaty NFZ nr 1292084 i 819330 za zgodne z obowiązującym prawem? Proszę o jednoznaczną ocenę, czy komunikaty mogą modyfikować zakres świadczeń gwarantowanych. Czy ministerstwo planuje zobowiązać NFZ do wycofania lub zawieszenia skutków tych komunikatów? Czy ministerstwo potwierdza, że lakierowanie zębów jest odrębnym świadczeniem i nie stanowi elementu świadczenia „usuwanie złogów nazębnych"? Czy ministerstwo podziela opinię konsultanta krajowego ds. periodontologii, że brak jest wskazań medycznych do obligatoryjnej fluoryzacji w ramach tego świadczenia? Czy ministerstwo zamierza uregulować zasady komunikacji NFZ ze świadczeniodawcami tak, aby komunikaty nie były wykorzystywane jako narzędzie kontroli i nie zastępowały procesu legislacyjnego? Zwracam się o pilną odpowiedź ze względu na poważne skutki praktyczne dla świadczeniodawców i pacjentów. Z wyrazami szacunku Joanna Mucha Posłanka na Sejm RP