Interpelacja w sprawie procedur obowiązujących w Ministerstwie Cyfryzacji w zakresie wprowadzania urządzeń elektronicznych na przykładzie wizyty chińskiego robota humanoidalnego

Interpelacja w sprawie procedur obowiązujących w Ministerstwie Cyfryzacji w zakresie wprowadzania urządzeń elektronicznych na przykładzie wizyty chińskiego robota humanoidalnego Interpelacja nr 16232 do ministra cyfryzacji w sprawie procedur obowiązujących w Ministerstwie Cyfryzacji w zakresie wprowadzania urządzeń elektronicznych na przykładzie wizyty chińskiego robota humanoidalnego Zgłaszający: Janusz Cieszyński Data wpływu: 27-03-2026 Szanowny Panie Premierze, 24 marca 2026 r. wiceminister cyfryzacji Dariusz Standerski opublikował w serwisie X wpis dokumentujący wizytę robota humanoidalnego w siedzibie Ministerstwa Cyfryzacji (https://x.com/DStanderski/status/2036471066432819366). Robot - znany jako „Edward Warchocki" - to urządzenie Unitree G1 produkowane przez chińską firmę Unitree Robotics. We wpisie wiceminister informuje, że robot poruszał się po korytarzach ministerstwa i prowadził rozmowę w gabinecie. Tymczasem we wrześniu 2025 r. badacze cyberbezpieczeństwa Andreas Markis i Kevin Finnisterre ujawnili krytyczne luki w zabezpieczeniach tego modelu: robot wysyła dane z czujników - w tym obraz z kamer, dźwięk z mikrofonów i dane GPS - na serwery w Chinach co 5 minut, bez wiedzy i zgody użytkownika. Klucze szyfrowania są zakodowane na stałe w oprogramowaniu, identyczne dla wszystkich egzemplarzy i publicznie dostępne, co umożliwia przejęcie pełnej kontroli nad urządzeniem. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Czy przed wizytą robota Unitree G1 w siedzibie Ministerstwa Cyfryzacji przeprowadzono jakąkolwiek analizę zagrożeń związanych z wprowadzeniem tego urządzenia do budynku? Jeśli tak, kto ją przeprowadził i jakie były jej wnioski? Czy w pomieszczeniach, w których przebywał robot - w tym w gabinecie wiceministra - znajdowały się w tym czasie dokumenty opatrzone klauzulą „zastrzeżone"? Czy gabinet wiceministra mieści się w strefie ochronnej w rozumieniu ustawy o ochronie informacji niejawnych? Czy ministerstwo było świadome publicznie znanych luk w zabezpieczeniach robota Unitree G1, w szczególności transmisji danych na serwery w Chinach i zakodowanych na stałe kluczy szyfrowania, przed wyrażeniem zgody na tę wizytę? Czy w trakcie wizyty robota podjęto jakiekolwiek środki ograniczające ryzyko - np. wyłączenie łączności bezprzewodowej urządzenia, odcięcie od sieci Wi-Fi ministerstwa, usunięcie dokumentów z pomieszczenia? Jakie procedury obowiązują w Ministerstwie Cyfryzacji w zakresie wprowadzania urządzeń elektronicznych wyposażonych w kamery, mikrofony i łączność bezprzewodową do pomieszczeń służbowych? Czy robot Unitree G1 został potraktowany zgodnie z tymi procedurami? Z wyrazami szacunku Janusz Cieszyński