Interpelacja w sprawie statusu usług powszechnych w zakresie połączeń głosowych w sieciach stacjonarnych i mobilnych w latach 2010-2025

Interpelacja w sprawie statusu usług powszechnych w zakresie połączeń głosowych w sieciach stacjonarnych i mobilnych w latach 2010-2025 Interpelacja nr 15751 do ministra cyfryzacji w sprawie statusu usług powszechnych w zakresie połączeń głosowych w sieciach stacjonarnych i mobilnych w latach 2010-2025 Zgłaszający: Anna Gembicka, Jarosław Sachajko Data wpływu: 03-03-2026 Szanowny Panie Wicepremierze, na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zwracam się z interpelacją w sprawie wyjaśnienia wątpliwości interpretacyjnych pomiędzy Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym. W Prawie pocztowym jest wprost napisane, że usługę powszechną realizuje podmiot wyznaczony. Natomiast w Prawie telekomunikacyjnym takiego przepisu nie ma i w związku z tym powstaje pytanie, czy usługi wymieniane jako powszechne w Prawie telekomunikacyjnym na przestrzeni lat są także usługami powszechnymi w kontekście wykonywania ich przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone. 1. Czy usługa adekwatnego szerokopasmowego dostępu do Internetu i usługa komunikacji głosowej zgodna z warunkami opisanymi w art. 355 ustawy z dnia 12 lipca 2024 r. Prawo komunikacji elektronicznej (Dz. U. z 2024 r. poz. 1221) „P.k.e.”, świadczona przez dowolnego przedsiębiorcę telekomunikacyjnego, który nie jest przedsiębiorcą wyznaczonym, jest traktowana jako usługa powszechna? 2. Jeśli występują okoliczności, które powodują, że usługi niewyznaczonego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego opisane w pytaniu 1. nie są traktowane jako usługi powszechne, proszę wskazać powody i okoliczności, które to determinują, oraz okresy, w których to nastąpiło, ze szczególnym wyróżnieniem obszarów RP, na których: a) prezes UKE nie ogłosił konkursu na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego, zdefiniowanego w art. 359 P.k.e.; b) trwa konkurs ogłoszony przez prezesa UKE na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego, zdefiniowanego w art. 359 P.k.e.; c) konkurs ogłoszony przez prezesa UKE na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego, zdefiniowanego w art. 359 P.k.e., zakończył się brakiem wyboru przedsiębiorstwa wyznaczonego; d) prezes UKE wyznaczył przedsiębiorstwo wyznaczone, zdefiniowane w art. 359 P.k.e. w wyniku pozytywnego rozstrzygnięcia konkursu opisanego w art. 360 P.k.e.; e) prezes UKE wyznaczył przedsiębiorstwo wyznaczone, zdefiniowane w art. 359 P.k.e., na podstawie art. 361 P.k.e. 3. Czy usługi opisane art. 81 ust. 3 pkt 1-3 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2004 r. nr 171 poz. 1800, z późn. zm.) „P.t.” w okresie od 2010 roku do zmiany prawa w 2024 roku (ustawa z dnia 12 lipca 2024 r. P.k.e.), świadczone przez dowolnego przedsiębiorcę telekomunikacyjnego, który nie był przedsiębiorcą wyznaczonym, były traktowane jako usługa powszechna? 4. Jeśli występują okoliczności, które powodują, że usługi niewyznaczonego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego opisane w pytaniu 3. nie są traktowane jako usługi powszechne, proszę wskazać powody i okoliczności, które to determinują, oraz okresy, w których to nastąpiło, ze szczególnym wyróżnieniem obszarów RP na których: a) prezes UKE nie ogłosił konkursu na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego, zdefiniowanego w art. 81 ust. 2 P.t.; b) trwał konkurs ogłoszony przez prezesa UKE na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego, zdefiniowanego w art. 81 ust. 2 P.t.; c) konkurs ogłoszony przez prezesa UKE na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego, zdefiniowanego w art. 81 ust. 2 P.t., zakończył się brakiem wyboru przedsiębiorstwa wyznaczonego; d) prezes UKE wyznaczył przedsiębiorstwo wyznaczone, zdefiniowane w art. 81 ust. 2 P.t. w wyniku pozytywnego rozstrzygnięcia konkursu opisanego w art. 82 P.t.; e) prezes UKE wyznaczył przedsiębiorstwo wyznaczone, zdefiniowane w art. 81 ust. 2 P.t., na podstawie art. 83 P.t. Z wyrazami szacunku