Interpelacja w sprawie zatajania przed Sejmem RP dokumentacji finansowej z Funduszu Inwestycji Kapitałowych (834 mln zł) oraz rażącego naruszenia ustawy o zarządzaniu mieniem przy powołaniu spółki PolSca SA

Interpelacja w sprawie zatajania przed Sejmem RP dokumentacji finansowej z Funduszu Inwestycji Kapitałowych (834 mln zł) oraz rażącego naruszenia ustawy o zarządzaniu mieniem przy powołaniu spółki PolSca SA Interpelacja nr 15557 do ministra aktywów państwowych w sprawie zatajania przed Sejmem RP dokumentacji finansowej z Funduszu Inwestycji Kapitałowych (834 mln zł) oraz rażącego naruszenia ustawy o zarządzaniu mieniem przy powołaniu spółki PolSca SA Zgłaszający: Marek Gróbarczyk, Marek Subocz, Małgorzata Golińska, Michał Jach, Artur Szałabawka, Dariusz Matecki Data wpływu: 24-02-2026 Szanowny Panie Ministrze, jako posłowie na Sejm RP, wykonujący konstytucyjne obowiązki kontrolne wobec Rady Ministrów, wyrażamy kategoryczny sprzeciw wobec skandalicznych prób zatuszowania gigantycznej afery finansowej związanej z wydatkowaniem 834 mln zł z Funduszu Inwestycji Kapitałowych (FIK). Z historii procedowania naszej interpelacji nr 15058 wprost wynika, że w dniu 18 lutego 2026 r. w systemie sejmowym zmieniono adresata pisma z Ministerstwa Aktywów Państwowych na Ministerstwo Infrastruktury, a samą interpelację skwitowano statusem „sprawa zamknięta” po odpowiedzi udzielonej przez sekretarz stanu w MAP panią Elizę Zeidler. Taki tryb procedowania to nie tylko arogancja, ale jawne poświadczenie nieprawdy w zakresie właściwości kompetencyjnej. Przypominamy, że zgodnie z art. 33a ust. 2 ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym to minister aktywów państwowych jest wyłącznym dysponentem środków FIK. Odesłanie spraw dotyczących potężnego państwowego funduszu celowego do resortu infrastruktury, który nie ma do niego ustawowych uprawnień, stanowi rażące niedopełnienie obowiązków urzędniczych. Ta sprawa nie jest i nie będzie „zamknięta”. Ministerstwo Aktywów Państwowych poinformowało publicznie o zaangażowaniu 834 mln zł z FIK w budowę promów, w tym jednostki Jantar Unity. Efektem tej inwestycji jest powołanie spółki PolSca SA, w której prywatny inwestor posiada wkład wynoszący zaledwie 40 000 zł, a sam statek, sfinansowany niemal w całości z publicznych pieniędzy, zarejestrowano w cypryjskim mieście Limassol. Takie działanie to klasyczny mechanizm uspołeczniania kosztów i prywatyzacji zysków, stojący w ewidentnej sprzeczności z art. 33c ust. 2 ustawy. Jako dysponent FIK jest Pan bezwzględnie związany przepisami rozporządzenia w sprawie szczegółowego sposobu postępowania w zakresie nabywania lub obejmowania akcji przez Skarb Państwa ze środków Funduszu Inwestycji Kapitałowych (Dz. U. z 2024 r. poz. 666). Działając w interesie publicznym, żądamy jednoznacznych odpowiedzi i przedłożenia twardych dowodów na realizację obowiązków nałożonych na Pana przez ww. rozporządzenie: 1. Prosimy o podanie pełnej nazwy „niezależnego podmiotu zewnętrznego o uznanej pozycji na rynku”, który – zgodnie z rygorystycznym wymogiem §5 ust. 2 rozporządzenia – sporządził test prywatnego inwestora przed objęciem akcji. Jaką rynkową stopę zwrotu z inwestycji (wymóg z §5 ust. 3 pkt 3) wskazał ów podmiot dla wariantu, w którym Skarb Państwa wykłada 834 mln zł, a podmiot prywatny zaledwie 40 tys. zł? Wnosimy o załączenie pełnej treści sporządzonego testu prywatnego inwestora. 2. Kiedy (dokładna data) minister aktywów państwowych zawarł ze spółką umowę inwestycyjną wymaganą przez §17 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia? Czy zgodnie z §17 ust. 2 pkt 4 lit. e zabezpieczono w tej umowie zwrot na rzecz Skarbu Państwa kwoty 834 mln zł wraz z odsetkami? Wnosimy o załączenie kopii przedmiotowej umowy inwestycyjnej. 3. Czy w dokumentacji aplikacyjnej o środki z FIK znajduje się oświadczenie o niewystępowaniu okoliczności wskazujących na trudną sytuację spółki, wymagane przepisem §4 ust. 3 pkt 11? Prosimy o kopię tego dokumentu. 4. Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych notyfikowało w Komisji Europejskiej podany schemat dokapitalizowania spółki PolSca SA? 5. W jaki sposób rejestracja promu Jantar Unity w cypryjskim rejestrze statków (Limassol) realizuje ustawowy wymóg „ochrony interesów Skarbu Państwa”? 6. Z jakiego powodu dniu 18 lutego 2026 r. przekazano do Ministerstwa Infrastruktury pytania dotyczące dysponowania środkami Funduszu Inwestycji Kapitałowych, skoro to Pan jako minister aktywów państwowych ponosi za ten fundusz wyłączną odpowiedzialność konstytucyjną i karną? Jednocześnie domagamy się udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w treści interpelacji nr 15058.