Interpelacja w sprawie grupy Gent Holding

Interpelacja w sprawie grupy Gent Holding Interpelacja nr 15492 do ministra sprawiedliwości w sprawie grupy Gent Holding Zgłaszający: Ireneusz Raś Data wpływu: 20-02-2026 Kraków, 20.02.2026 r. Szanowny Panie Ministrze, w ramach dyżuru poselskiego zwróciła się do mnie z prośbą o pomoc delegacja osób poszkodowanych w sprawie grupy Gent Holding. Gent Holding miało budować akademiki i zarządzać powstałymi nieruchomościami. W różny sposób pozyskiwało inwestorów dla swoich działań. Często inwestorami były osoby niemajętne, które lokowały całe swoje oszczędności w interes, który miał im dawać stabilny zysk roczny w wysokości 7%, przy ponoszeniu jednocześnie zerowego ryzyka. Ta inwestycja miała być zabezpieczeniem na przyszłość. Niestety do realizacji planowanych akademików nie doszło, a pieniądze inwestorów zniknęły. Łącznie poszkodowanych finansowo w tej sprawie zostało około 300 osób. Postępowanie w tej sprawie toczy się w Prokuraturze Okręgowej w Warszawie już od czterech lat. Tymczasem poszkodowani wskazują, że prokuratura, dysponując pełnym dostępem do rachunków bankowych, mogłaby za pomocą sprawnego księgowego w ciągu zaledwie kilku tygodni prześledzić dokładnie przepływy finansowe i wskazać, gdzie zniknęły ich pieniądze. Poszkodowani proszą także o zweryfikowanie powiązań między sędziami Wydziału ds. Upadłościowych Sądu Rejonowego dla Miasta Stołecznego Warszawy, sędzią - komisarz, a syndykami: Krzysztofem Gołąbem oraz Łukaszem Grędą. Mając na uwadze tragiczne położenie obywateli, którzy w wyżej opisane inwestycje grupy Gent Holding włożyli oszczędności całego życia, przychylam się do ich prośby o wsparcie w wyjaśnieniu i zakończeniu trwającej sprawy. Dlatego występuję do Pana Ministra w trybie interpelacji poselskiej i uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania: Czy Pan Minister przychyli się do mojej prośby o skontrolowanie sprawy grupy Gent Holding, toczącej się w Prokuraturze Okręgowej w Warszawie od blisko czterech lat bez spodziewanych rezultatów? Czy w wyżej wymienionej sprawie nie doszło do żadnych nieprawidłowości? Czy istnieje możliwość zweryfikowania powiązań między sędziami Wydziału ds. Upadłościowych Sądu Rejonowego dla Miasta Stołecznego Warszawy, sędzią – komisarz, a syndykami: Krzysztofem Gołąbem oraz Łukaszem Grędą? Czy Pan Minister bierze pod uwagę zawiadomienie Krajowej Administracji Skarbowej o potrzebie zbadania transakcji syndyka, zwłaszcza sprzedaży majątku po rażąco zaniżonych cenach, co obniżyło wpływy podatkowe do Skarbu Państwa? Z wyrazami szacunku Ireneusz Raś Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej

Odpowiedź na interpelację w sprawie grupy Gent Holding Odpowiedź na interpelację nr 15492 w sprawie grupy Gent Holding Odpowiadający: sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Arkadiusz Myrcha Warszawa, 27-03-2026 Szanowny Panie Marszałku, uprzejmie przekazuję odpowiedź na interpelację nr 15492 Pana Posła Ireneusza Rasia w sprawie grupy Gent Holding. Postępowanie Prokuratury Odpowiedź została przygotowana przez Prokuraturę Krajową, zgodnie z właściwością. Ad 1. i 2. Z uwagi na wagę i zawiłość sprawy śledztwo o sygn. PO III Ds. 42.2021 Prokuratury Okręgowej w Warszawie zostało objęte zwierzchnim nadzorem służbowym Prokuratora Regionalnego w Warszawie. Na obecnym etapie postępowania przygotowawczego nadzór ten oceniono jako wystarczający i zapewniający prawidłowy jego bieg. Jednocześnie Departament do Spraw Przestępczości Gospodarczej Prokuratury Krajowej zwrócił się do Prokuratora Okręgowego w Warszawie o podjęcie bardziej intensywnych działań z zakresu poszukiwania mienia, celem dokonania zabezpieczenia majątkowego, a do Prokuratury Regionalnej w Warszawie o dokonanie analizy przyczyn długotrwałości tego postępowania. Ad 3. i 4. Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga w Warszawie prowadzi śledztwo o sygn. 3042-2.Ds.173.2022 w zakresie nieprawidłowości w działalności Krzysztofa Gołąba, jako syndyka. Przedmiotem śledztwa jest m.in. zaniżanie wartości nieruchomości w porozumieniu z rzeczoznawcą, a następnie ich szybka sprzedaż, zasięganie różnego rodzaju opinii prawnych po zawyżonych kosztach oraz ponoszenie wygórowanych, własnych kosztów działalności w trakcie prowadzonych postępowań upadłościowych. Załączony do interpelacji list Pana (...) przekazano Prokuratorowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie, celem stosownego rozpoznania – w ramach postępowania o sygn. 3042-2.Ds.173.2022 – w zakresie transakcji przeprowadzonych przez syndyka, zwłaszcza sprzedaży majątku po rażąco zaniżonych cenach. W odniesieniu do opisywanych w tym liście nieprawidłowości dotyczących działań syndyka Łukasza Grendy, kopię listu Pana (...) przekazano do Prokuratury Okręgowej w Warszawie jako mającego związek z postępowaniem o sygn. 3041-3.Ds.20.2025, prowadzonym o czyn z art. 231 § 1 k.k. Wskazane wyżej postępowania przygotowawcze pozostają w toku, dlatego też przekazanie szczegółowych informacji o zrealizowanych i planowanych czynnościach nie jest możliwe. Dostęp do materiałów z akt toczących się postępowań przygotowawczych możliwy jest wyłącznie w trybie przewidzianym w art. 156 § 5 k.p.k. – za zgodą prokuratora-referenta konkretnej sprawy. Postępowanie z zakresu nadzoru nad doradcami restrukturyzacyjnymi Dowody przeprowadzone w postępowaniu administracyjnym doprowadziły do stwierdzenia, że pan Krzysztof Gołąb dopuścił się rażącego i uporczywego naruszenia przepisów prawa w związku z wykonywaniem czynności syndyka. W szczególności, dokonana analiza postępowań sądowych, w których doradca restrukturyzacyjny Krzysztof Gołąb pełnił funkcję organu postępowania, pozwoliła na postawienie tezy systemowego i uporczywego naruszenia dyspozycji art. 179 Ustawy z dnia 28 lutego 2023 r. Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2025 r. poz. 614), nakładającego na syndyka obowiązek minimalizacji kosztów postępowania, przy jednoczesnym wprowadzaniu w błąd sędziów-komisarzy co do potrzeby i zasadności ich poniesienia. W związku z powyższym, Minister Sprawiedliwości decyzją z 24 października 2024 roku cofnął licencję doradcy restrukturyzacyjnemu [1] . Decyzja nie jest prawomocna. Z kolei wobec spółki Grenda-Restrukturyzacja Sp. z o.o. jest prowadzone, na podstawie art. 20b ust. 3 pkt 4a i b ustawy z dnia z dnia 15 czerwca 2007 r. o licencji doradcy restrukturyzacyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 1007), postępowanie, które ma na celu zbadanie, czy w działalności doradcy restrukturyzacyjnego doszło do popełnienia uchybień w postaci uporczywego lub rażącego naruszenia przepisów prawa. Syndyk jest regularnie wzywany do składania wyjaśnień dotyczących prowadzonego postępowania upadłościowego, a sprawa jest stale monitorowana przez służbę nadzoru. Trwa analiza dokumentacji przekazanej przez syndyka. Dopiero analiza materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie pozwoli na ocenę zasadności zarzutów. Natomiast w sprawie przedstawionej przez Pana (...) (opisanej w piśmie załączonym do interpelacji) podjęte zostały właściwe czynności według zasad przewidzianych przepisami prawa i w granicach kompetencji przysługujących Ministrowi Sprawiedliwości. Na zakończenie trzeba podkreślić, że zgodnie z art. 304 § 1 Kodeksu postępowania karnego, każda osoba posiadająca wiarygodne informacje o popełnieniu czynu zabronionego może zgłosić ten fakt właściwym organom ścigania. Z wyrazami szacunku Arkadiusz Myrcha Sekretarz Stanu [1] https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/syndyk-krzysztof-golab-traci-licencje-po-audycie- ministerstwa-sprawiedliwosci