Interpelacja w sprawie prac Zespołu doradczego ds. odporności po powodzi, zagospodarowania przestrzennego oraz urbanistyki terenów popowodziowych

Interpelacja w sprawie prac Zespołu doradczego ds. odporności po powodzi, zagospodarowania przestrzennego oraz urbanistyki terenów popowodziowych Interpelacja nr 15483 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie prac Zespołu doradczego ds. odporności po powodzi, zagospodarowania przestrzennego oraz urbanistyki terenów popowodziowych Zgłaszający: Marta Stożek Data wpływu: 20-02-2026 Szanowni Państwo, w związku z pracami zespołu pomocniczego przy Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji powołanego zarządzeniem z dnia 24 października 2025 r., tj. Zespołu doradczego ds. odporności po powodzi, zagospodarowania przestrzennego oraz urbanistyki terenów popowodziowych (dalej: „Zespół”), zwracam się o udzielenie informacji oraz udostępnienie dokumentów w poniższej sprawie. Liczba złożonych przez stronę społeczną uwag do opracowywanego „Programu redukcji ryzyka powodziowego w zlewni Nysy Kłodzkiej” potwierdza bardzo wysokie zainteresowanie społeczne, przede wszystkim ze względu na znaczny potencjalny wpływ omawianych wariantów na lokalne społeczności. I. Prace zespołu doradczego przy MSWiA Proszę o: udostępnienie nagrań lub wskazanie ścieżki dostępu – nagrania (audio/wideo) i protokoły/stenogramy/notatki urzędowe z posiedzeń zespołu, które odbyły się w dniach 6 listopada 2025 r. oraz 15 stycznia 2026 r. (jeżeli posiedzenia były rejestrowane), komplet materiałów (w tym materiałów źródłowych) przedstawionych zespołowi przez prof. Janusza Zaleskiego (PGW Wody Polskie) oraz inne podmioty, które stanowiły podstawę rekomendacji dotyczących przygotowania studium wykonalności „Programu redukcji ryzyka powodziowego w zlewni Nysy Kłodzkiej” i ujęcia w nim konkretnych inwestycji/wariantów, listę inwestycji, jakie mają stać się przedmiotem studium wykonalności programu, wraz ze wskazaniem etapu przygotowania (koncepcja/studium/projekt/realizacja), wskazanie kryteriów, na podstawie których zespół/eksperci rekomendowali ujęcie poszczególnych inwestycji/obiektów hydrotechnicznych w rekomendowanym wariancie W2 programu, oraz o udostępnienie dokumentu lub dokumentów zawierających te kryteria, wskazanie, jaka waga została nadana poszczególnym kryteriom (jeżeli stosowano ocenę wielokryterialną lub inny system ważenia/priorytetyzacji), wraz z udostępnieniem metodyki/arkuszy ocen w zakresie możliwym do ujawnienia. II. Dane i analizy hydrologiczne dot. programu Materiały źródłowe wykorzystane do hydromodelingu, wraz z wynikami hydromodelingu dla wszystkich obiektów przewidywanych do ujęcia w studium wykonalności programu; Dane (wraz ze wskazaniem źródeł) dotyczące: a) estymacji liczby osób zagrożonych ryzykiem powodziowym o określonym prawdopodobieństwie oraz b) estymacji liczby osób objętych ochroną w wyniku realizacji poszczególnych inwestycji hydrotechnicznych – z rozbiciem na miejscowości. III. Dokumenty inwestycyjne Studium wykonalności (lub równoważny dokument), na podstawie którego ogłoszono postępowanie przetargowe dotyczące opracowania dokumentacji projektowej dla zbiornika Kamieniec Ząbkowicki, wraz z załącznikami i podstawą prawną/organizacyjną zlecenia. IV. Kolizje infrastrukturalne Proszę o informację, czy dokumentacja stanowiąca podstawę rekomendacji dla studium wykonalności programu obejmuje analizy dotyczące potencjalnych kolizji z inwestycjami infrastrukturalnymi. Jeżeli tak, proszę o udostępnienie: analizy alternatywnego przebiegu drogi wojewódzkiej nr 392 na odcinku, który mógłby wchodzić w kolizję z proponowanymi obiektami (np. rejon Stójkowa), analizy alternatywnego przebiegu drogi powiatowej Stronie Śląskie–Bielice, a także informację: Czy – a jeżeli tak, to na jakiej podstawie – w analizach programu uwzględniano koszty relokacji drogi wojewódzkiej nr 392 w sytuacji braku ustalonego przebiegu alternatywnego? Czy ministerstwo posiada informacje potwierdzające ryzyko kolizji ujętego w wariantach programu zbiornika Stójków z drogą wojewódzką nr 392, na modernizację której – według dostępnych informacji publicznych – w dniu 15 stycznia 2026 r. podpisano umowę dotyczącą zadania finansowanego ze środków UE (FEDS.13.01-IZ.00-0001/25 w ramach priorytetu 13. Fundusze Europejskie na rzecz odbudowy i odporności Dolnego Śląska, Działanie 13.1: Odbudowa po powodzi, FEDS 2021–2027)? Jak MSWiA zamierza zapewnić ciągłość komunikacji w regionie w przypadku konieczności czasowego wyłączenia/relokacji odcinków drogi wojewódzkiej nr 392 w związku z realizacją inwestycji hydrotechnicznych? V. Analiza kosztów i skutków finansowych Informacje dotyczące kosztów oraz skutków budowy zbiornika Stójków, w tym w szczególności: a) koszty relokacji drogi wojewódzkiej nr 392 na odcinku Stronie Śląskie – Lądek-Zdrój, b) potencjalne skutki finansowe związane z dofinansowaniem tej drogi ze środków UE w razie konieczności relokacji, c) koszty ewentualnych zmian/relokacji rewitalizowanej linii kolejowej Żelazno–Stronie Śląskie (jeżeli były analizowane); Informacje dotyczące kosztów i skutków budowy zbiornika Goszów, w tym w szczególności: a) koszty relokacji drogi powiatowej Stronie Śląskie–Bielice, b) koszty likwidacji/odtworzenia infrastruktury kanalizacyjnej oraz rozwiązań zastępczych dla miejscowości Goszów, Stary Gierałtów, Nowy Gierałtów i Bielice (jeżeli były analizowane). VI. Procedury środowiskowe Proszę o informację, czy rozpoczęto już procedurę przygotowania prognozy oddziaływania na środowisko (SOOŚ) dla „Programu redukcji ryzyka powodziowego w zlewni Nysy Kłodzkiej”; jeżeli tak – o przedstawienie harmonogramu prac oraz wskazanie podmiotu odpowiedzialnego za ich realizację. VII. Harmonogram i tryb przygotowania (w tym ewentualna akceleracja) Proszę o: informację, czy przewidziane jest rozpisywanie postępowań przetargowych na dokumentacje/projekty inwestycji hydrotechnicznych ujętych w programie przed zakończeniem prac nad studium wykonalności oraz przed sporządzeniem prognozy oddziaływania na środowisko lub w jej trakcie; jeżeli tak – proszę o wskazanie podstawy prawnej i uzasadnienia, wskazanie, kto i w jakim trybie powoła (wyłoni) podmiot/zespół opracowujący studium wykonalności programu (w szczególności: czy będzie to odrębny zespół ekspercki, wykonawca wyłoniony w zamówieniu publicznym, czy też inne rozwiązanie organizacyjne), oraz jaki harmonogram przewidziano dla opracowania studium, informację, czy studium wykonalności będzie obejmowało także wyniki badań geotechnicznych i modelowania geotechnicznego (w szczególności dla lokalizacji planowanych zbiorników), a jeżeli tak – jaki zakres i harmonogram tych badań przewidziano. VIII. Partycypacja społeczna Proszę o: udostępnienie dokumentu strony społecznej Stowarzyszenia dla Rozwoju Doliny Białej Lądeckiej pt. »Założenia i ramy realizacji „Projektu Pilotażowego Budowania Odporności na Zmiany Klimatu w Dolinie Górnej Białej Lądeckiej”« z grudnia 2025 r. (wersja 2025-12-15), o ile znajduje się w dyspozycji MSWiA, wskazanie – w związku z komunikatami dot. zakończenia I etapu prac oraz prezentacji tzw. społecznej propozycji ochrony przeciwpowodziowej Doliny Białej Lądeckiej – czy MSWiA dysponuje dokumentami świadczącymi o poparciu społecznym dla tej propozycji, a jeżeli tak – o ich udostępnienie, udzielenie odpowiedzi: Na czym polegał deklarowany w komunikatach „aktywny udział lokalnych społeczności” w wypracowaniu tzw. propozycji społecznej (w tym dotyczącej zbiornika Stójków) oraz pozostałych rozwiązań rekomendowanego wariantu W2? a także o udostępnienie dokumentów potwierdzających ten udział (np. protokoły, listy uczestników, stanowiska, korespondencja), informację: Czy do zespołu (lub do MSWiA) wpłynęły: a) sprzeciw mieszkańców sołectwa Stójków wobec lokalizacji zbiornika Stójków oraz b) oświadczenie sołtysa sołectwa Nowy Gierałtów i Bielice wraz z listą podpisów mieszkańców? Jeżeli tak – proszę o wskazanie dat wpływu/rejestracji oraz informacji, w jaki sposób zostały one uwzględnione w pracach i rekomendacjach. IX. Bezpieczeństwo infrastruktury krytycznej (analizy ryzyka) Proszę o informację: Czy w ramach przygotowania programu analizowano scenariusze bezpieczeństwa infrastruktury krytycznej (w tym ryzyko incydentów o charakterze sabotażowym, np. z wykorzystaniem bezzałogowych statków powietrznych) wobec budowli piętrzących i zbiorników? Jeżeli tak – proszę o udostępnienie wniosków/zakresu takich analiz w zakresie możliwym do ujawnienia. Z wyrazami szacunku Marta Stożek Posłanka na Sejm RP

Odpowiedź na interpelację w sprawie prac Zespołu doradczego ds. odporności po powodzi, zagospodarowania przestrzennego oraz urbanistyki terenów popowodziowych Odpowiedź na interpelację nr 15483 w sprawie prac Zespołu doradczego ds. odporności po powodzi, zagospodarowania przestrzennego oraz urbanistyki terenów popowodziowych Odpowiadający: sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Magdalena Roguska Warszawa, 08-05-2026 Szanowny Panie Marszałku, w odpowiedzi na interpelację numer 15483 Pani Poseł Marty Stożek w sprawie prac Zespołu doradczego ds. odporności po powodzi, zagospodarowania przestrzennego oraz urbanistyki terenów popowodziowych , uprzejmie przedstawiam następujące informacje. Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, za prowadzenie gospodarki wodnej, w tym planowanie i realizację inwestycji przeciwpowodziowych oraz opracowywanie programów ochrony przeciwpowodziowej odpowiada minister właściwy do spraw gospodarki wodnej, tj. Minister Infrastruktury, a także Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie (PGW Wody Polskie), działające na podstawie ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. – Prawo wodne [1] . Wskazane organy są właściwe w sprawach dotyczących analiz hydrologicznych, wyboru wariantów technicznych oraz prowadzenia procedur planistycznych i konsultacyjnych w przedmiotowym zakresie. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji (SWiA) nie jest zatem organem właściwym do rekomendowania ani zatwierdzania wariantów ochrony przeciwpowodziowej, ani do prowadzenia postępowań administracyjnych związanych bezpośrednio z gospodarką wodną. W związku z realizowanymi przez resort zadaniami związanymi z usuwaniem skutków klęsk żywiołowych oraz kontynuacją zadań wcześniej realizowanych przez Ministra – Członka Rady Ministrów Marcina Kierwińskiego w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, Minister SWiA powołał Zespół doradczy do spraw odporności po powodzi, zagospodarowania przestrzennego oraz urbanistyki terenów popowodziowych. Należy podkreślić, że ww. Zespół jest jedynie organem pomocniczym Ministra SWiA i nie posiada kompetencji decyzyjnych. Prace Zespołu mają charakter analityczny i doradczy, a ich celem jest wsparcie procesów decyzyjnych prowadzonych przez właściwe organy administracji rządowej i samorządowej. Posiedzenia Zespołu: 6 listopada 2025 r. oraz 15 stycznia 2026 r. były rejestrowane wyłącznie w celu sporządzenia protokołu. Przedmiotowe nagrania nie stanowią materiału archiwalnego przeznaczonego do udostępniania i służyły wyłącznie technicznemu opracowaniu protokołów. Protokoły z posiedzeń stanowią dokumentację urzędową, którą przekazuję w załączeniu. Wymaga wyjaśnienia fakt, że Ministerstwo SWiA nie prowadzi samodzielnie analiz hydrologicznych ani modelowań hydraulicznych. Jednoczenie przekazuję, w załączeniu, prezentacje przedstawiane podczas drugiego posiedzenia Zespołu 15 stycznia 2026 r.: „Program redukcji ryzyka Powodziowego w zlewni Nysy Kłodzkiej – analiza wariantów retencji powodziowej powyżej kaskady zbiorników” oraz „Program redukcji ryzyka powodziowego w zlewni Nysy Kłodzkiej – podsumowanie konsultacji społecznych”. Wskazane dokumenty stanowią załączniki do protokołu z posiedzenia Zespołu 15 stycznia 2026 r. Uprzejmie wyjaśniam, że wariant W2, o którym mowa w interpelacji, stanowi efekt prac analitycznych prowadzonych przez podmiot właściwy w sprawach gospodarki wodnej. Kryteria oceny wariantów, w tym ewentualne zastosowanie metod wielokryterialnych, pozostają w zakresie kompetencji Ministra Infrastruktury oraz PGW Wody Polskie. Analiza wariantów oraz wstępne rekomendacje, które mają podlegać dalszym badaniom, zostały przedstawione w załączniku nr 2 do Protokołu z posiedzenia Zespołu doradczego 15 stycznia 2026 r. Zespół doradczy nie prowadził własnej formalnej oceny punktowej ani odrębnego systemu kryteriów – analizował przedstawione materiały i formułował rekomendacje w oparciu o dane prezentowane przez PGW Wody Polskie. Nadmieniam, że problematyka obejmująca hydromodeling, dane źródłowe, estymację liczby osób zagrożonych i chronionych, szczegółowe analizy hydrauliczne, pozostaje w kompetencjach Ministra Infrastruktury i PGW Wody Polskie. Minister SWiA nie jest organem właściwym do prowadzenia ani autoryzowania modulowań hydrologicznych w ramach Programu redukcji ryzyka powodziowego w zlewni Nysy Kłodzkiej. Postępowania dotyczące opracowania dokumentacji projektowej dla zbiorników retencyjnych są prowadzone przez właściwe jednostki organizacyjne PGW Wody Polskie, działające pod nadzorem Ministra Infrastruktury. Minister SWiA nie jest stroną organizacyjną ani zamawiającym w przedmiotowych postępowaniach. Ponadto uprzejmie informuję, że prowadzenie analiz kolizji inwestycji hydrotechnicznych z drogami publicznymi, liniami kolejowymi oraz inną infrastrukturą techniczną pozostaje w zakresie właściwości inwestora, tj. PGW Wody Polskie, oraz właściwych zarządców infrastruktury (m.in. zarządców dróg wojewódzkich i powiatowych). Minister SWiA nie sporządza analiz alternatywnego przebiegu dróg ani nie prowadzi kalkulacji kosztów relokacji infrastruktury drogowej. W zakresie ciągłości komunikacji w regionie – ewentualne rozwiązania organizacyjne w przypadku realizacji inwestycji infrastrukturalnych będą uzgadniane przez inwestora z właściwymi zarządcami dróg oraz organami samorządu terytorialnego. Szczegółowe analizy kosztów budowy poszczególnych zbiorników, w tym: koszty relokacji dróg, skutki dla projektów współfinansowanych ze środków UE, koszty relokacji infrastruktury kolejowej lub kanalizacyjnej, stanowią element dokumentacji przygotowywanej przez inwestora w ramach studium wykonalności i analiz przedinwestycyjnych. Minister SWiA nie opracowuje wskazanych analiz i nie dysponuje szczegółowymi kalkulacjami kosztowymi dotyczącymi poszczególnych obiektów hydrotechnicznych. Przygotowanie prognozy oddziaływania na środowisko (SOOŚ) dla Programu, o którym mowa w interpelacji – o ile będzie wymagane przepisami ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko [2] – pozostaje w kompetencji podmiotu opracowującego dokument strategiczny, we współpracy z właściwymi organami. Minister SWiA nie jest organem prowadzącym procedurę środowiskową dla inwestycji hydrotechnicznych. Minister SWiA ani Zespół doradczy nie prowadzą postępowań przetargowych, ani nie pełnią funkcji inwestora. Decyzje dotyczące: ewentualnego równoległego prowadzenia prac projektowych, trybu wyboru wykonawcy studium wykonalności, zakresu badań geotechnicznych, należą do właściwego ministra do spraw gospodarki wodnej oraz PGW Wody Polskie. W tym miejscu warto podkreślić, że Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji nie sprawuje nadzoru merytorycznego ani organizacyjnego nad PGW Wody Polskie, jak również nie uczestniczy w procesach decyzyjnych dotyczących wyboru wariantów inwestycyjnych, sposobu prowadzenia konsultacji społecznych czy oceny ich przebiegu. W konsekwencji powyższego Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji nie posiada kompetencji do ingerowania w opisane w interpelacji działania, jak również do podejmowania czynności wyjaśniających wobec PGW Wody Polskie. W przypadku otrzymania korespondencji w sprawie pozostającej poza kompetencjami resortu spraw wewnętrznych i administracji, zostaje ona przekazana do rozpatrzenia do właściwego organu. Zarówno Zespół doradczy, jak i Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji nie prowadzili formalnego głosowania ani nie dokonywali weryfikacji poparcia społecznego w trybie referendum lokalnego. Podczas posiedzenia Zespołu doradczego 15 stycznia 2026 r. w MSWiA Prezes PGW Wody Polskie przedstawił prezentację „Program redukcji ryzyka powodziowego dla zlewni Nysy Kłodzkiej – podsumowanie konsultacji społecznych”. Prezes podkreślił, że wszystkie omówione przez prof. Janusza Zaleskiego podczas ww. posiedzenia Zespołu warianty są efektem konsultacji społecznych z jednostkami samorządu terytorialnego i organizacjami pozarządowymi. Ponadto zaznaczył, że w przypadku każdej zlewni w pierwszej kolejności są planowane działania oparte na naturze, a dopiero w drugiej kolejności – rozwiązania techniczne. Rzecznik prasowy PGW Wody Polskie podsumował konsultacje: 26 lutego 2025 r. – rozpoczęcie konsultacji społecznych Programu we Wrocławiu z udziałem samorządowców z terenów dotkniętych powodzią z 2024 r.; uruchomienie na stronie internetowej PGW Wody Polskie specjalnej zakładki [3] z opisem i założeniami projektu Programu, a także harmonogramem spotkań konsultacyjnych; w okresie marzec-kwiecień 2025 r. przeprowadzenie 12 spotkań ekspertów PGW Wody Polskie z mieszkańcami powiatów: kłodzkiego, nyskiego i brzeskiego; zorganizowanie m.in. wizyty terenowej we wsi Nieboczowy dla mieszkańców górnej części zlewni Białej Lądeckiej, gdzie planowana jest budowa zbiorników przeciwpowodziowych – spotkanie miało na celu zademonstrowanie mieszkańcom Stronia Śląskiego i Lądka Zdroju dobrych doświadczeń w procesie relokacji. Ponadto przedstawiciele PGW Wody Polskie poinformowali, że w wyniku przeprowadzonych konsultacji społecznych do PGW Wody Polskie wpłynęło 425 uwag i stanowisk, w tym 17 propozycji społecznych dotyczących konkretnych rozwiązań przeciwpowodziowych na pięciu obszarach. Zgłoszone uwagi dotyczyły w szczególności (kolejność od największej liczby): inwestycji: modyfikacja rozwiązań lub propozycja nowych działań; zróżnicowanych zagadnień, np. udostępnienie dokumentacji, rozszerzenie konsultacji społecznych; relokacji i odszkodowań; zadań statutowych PGW Wody Polskie, np. utrzymanie rzek, edukacja; zmian redakcyjnych, np. doprecyzowanie sformułowań, poprawienie obliczeń; sprzeciwów wobec budowy zbiornika/-ów. Dodatkowo, przedstawiciele PGW Wody Polskie podczas posiedzenia Zespołu poinformowali, że przekazane propozycje społeczne poddano analizom hydrologicznym, hydraulicznym, ekonomicznym oraz środowiskowym. Do dalszych prac są rekomendowane rozwiązania, dla których korzyści przewyższają koszty społeczne i ekonomiczne. Po posiedzeniu Zespołu 15 stycznia 2026 r. uwagi i stanowiska zostały zamieszczone na stronie internetowej PGW Wody Polskie [4] . W odniesieniu do kwestii udziału lokalnych społeczności w wypracowaniu tzw. propozycji społecznej (w tym dotyczącej zbiornika Stójków) oraz pozostałych rozwiązań wariantu W2, a także prośby o udostępnienie dokumentów potwierdzających ten udział (np. protokoły, listy uczestników, stanowiska, korespondencja), informuję, że odpowiedź została udzielona przez PGW Wody Polskie w piśmie znak: KBW.0140.145.2025 w trybie dostępu do informacji publicznej. Wyżej wymienione pismo znajduje się w wykazie dokumentów stanowiących podstawę przedmiotowej interpelacji. Pragnę również dodać, że zagadnienia związane z bezpieczeństwem infrastruktury krytycznej, w tym odpornością na działania o charakterze sabotażowym, są analizowane w ramach systemu zarządzania kryzysowego oraz planowania ochrony infrastruktury krytycznej, zgodnie z przepisami o zarządzaniu kryzysowym na odpowiednim etapie planowania inwestycji na wniosek właściwego inwestora. W związku z powyższym należy ponowić, że kwestie dotyczące danych i analiz hydrologicznych, sporządzania dokumentacji inwestycyjnych, kolizji infrastrukturalnych analiz kosztów i skutków finansowych, procedur środowiskowych, harmonogramu i trybu przygotowania postępowań przetargowych, legalności procedur konsultacyjnych, sporządzania raportów z konsultacji społecznych oraz odpowiedzialności za rekomendację wariantów oraz opracowania zabezpieczenia infrastruktury krytycznej wobec budowli piętrzących i zbiorników pozostają w kompetencjach Ministra Infrastruktury oraz PGW Wody Polskie jako inwestora. Wskazane podmioty są właściwe do udzielenia szczegółowych odpowiedzi w zakresie zgodności prowadzonych procedur z Konstytucją RP, ustawą z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego [5] oraz ewentualnych konsekwencji prawnych dalszych czynności decyzyjnych. Z poważaniem z up. Magdalena Roguska Sekretarz Stanu Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji [1] Dz. U. z 2025 r. poz. 960, z późn. zm. [2] Dz. U. z 2024 r. poz. 1112, z późn. zm. [3] https://www.gov.pl/web/wody-polskie-wroclaw/program-dla-nysy-klodzkiej [4] https://www.gov.pl/web/wody-polskie/rekomendowane-warianty-programu-redukcji-ryzyka-powodziowego-w-zlewni-nysy-klodzkiej [5] Dz. U. z 2025 r. poz. 1691.