Interpelacja w sprawie nowelizacji przepisów ustawy Prawo geologiczne i górnicze w zakresie obowiązków planistycznych gmin związanych z ochroną złóż kopalin

Interpelacja w sprawie nowelizacji przepisów ustawy Prawo geologiczne i górnicze w zakresie obowiązków planistycznych gmin związanych z ochroną złóż kopalin Interpelacja nr 15445 do ministra klimatu i środowiska w sprawie nowelizacji przepisów ustawy Prawo geologiczne i górnicze w zakresie obowiązków planistycznych gmin związanych z ochroną złóż kopalin Zgłaszający: Lidia Czechak, Jarosław Krajewski Data wpływu: 18-02-2026 Szanowna Pani Minister, Stowarzyszenie Gmin i Powiatów Wielkopolski 6 lutego 2026 roku zwróciło się do Pani Minister z wnioskiem o zainicjowanie zmiany przepisów ustawy Prawo geologiczne i górnicze z dnia 9 czerwca 2011 r. lub ich doprecyzowanie, w szczególności w zakresie art. 95 i art. 96 ustawy odnoszących się do obowiązków gmin związanych z ochroną udokumentowanych złóż kopalin. Nowelizacja ustawy w 2023 roku nałożyła na gminy rozszerzone obowiązki planistyczne i wprowadziła wysokie sankcje finansowe w przypadku ich niedochowania. Samorządy mają obecnie szczególne problemy z realizacją nowych przepisów, ponieważ w latach 2025–2026 gminy zobowiązane są do sporządzenia planów ogólnych, przy jednoczesnym znaczącym wzroście liczby postępowań dotyczących decyzji o warunkach zabudowy. Nałożenie w tym samym czasie obowiązku wprowadzania zmian do miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, wynikających z art. 95 ustawy Prawo geologiczne i górnicze, doprowadziło w praktyce do konieczności sporządzania podwójnych dokumentacji planistycznych, często dla tych samych obszarów. Oprócz powyższej kwestii inne problemy zdiagnozowane przez samorządy to: Brak elastyczności przepisów: Obecne brzmienie ustawy wymusza wszczynanie kosztownych procedur zmiany MPZP nawet w sytuacjach, gdy złoże obejmuje niewielki fragment terenu, a obowiązujące ustalenia planu nie kolidują z wymogami ochrony złoża. Prowadzi to do marnotrawstwa środków publicznych na procedury czysto formalne, niewnoszące realnej wartości do ochrony zasobów. Ryzyko kar finansowych: Wysokie sankcje przewidziane w art. 96 ust. 1a ustawy są nieproporcjonalne w stosunku do możliwości kadrowych i finansowych gmin, które już teraz są mocno obciążone realizacją reformy planistycznej. W ocenie samorządów obecny stan prawny nie przyczynia się do realnego zwiększenia poziomu ochrony złóż, a jedynie generuje biurokrację i ryzyko destabilizacji budżetów gminnych. W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami: Czy planowane jest podjęcie prac legislacyjnych mających na celu wprowadzenie mechanizmu, który umożliwiłby organom gminy dokonywanie wstępnej oceny celowości zmiany MPZP? Chodzi o sytuacje, w których obowiązujące plany nie stoją w sprzeczności z ochroną udokumentowanego złoża, co pozwoliłoby uniknąć zbędnych procedur. Czy ministerstwo rozważy nowelizację art. 95 ust. 3 i 4 ustawy w celu wydłużenia terminów na wprowadzenie złóż do dokumentów planistycznych, przynajmniej na czas wdrażania reformy planowania przestrzennego? Czy w okresie przejściowym, związanym z dużym obciążeniem gmin pracami nad planami ogólnymi, rozważane jest czasowe zawieszenie nakładania kar pieniężnych, o których mowa w art. 96 ust. 1a ustawy, lub ich ustawowe obniżenie? Z wyrazami szacunku Lidia Czechak Poseł na Sejm RP