Treść interpelacji
Interpelacja w sprawie przetargu na druk i dystrybucję "Poradnika bezpieczeństwa"
Interpelacja nr 15302
do ministra spraw wewnętrznych i administracji
w sprawie przetargu na druk i dystrybucję "Poradnika bezpieczeństwa"
Zgłaszający: Michał Jach, Marek Gróbarczyk, Czesław Hoc, Małgorzata Golińska, Marek Subocz, Waldemar Andzel
Data wpływu: 12-02-2026
Szanowny Panie Ministrze,
na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP zwracam się do Pana z interpelacją w sprawie zasadności, transparentności oraz gospodarności realizacji zamówienia publicznego obejmującego druk i przygotowanie do dystrybucji rządowego „Poradnika bezpieczeństwa”, w szczególności w zakresie: konstrukcji warunków przetargu, faktycznej konkurencyjności postępowania, wyboru wykonawcy, rozliczenia ceny jednostkowej oraz rozbieżności pomiędzy szacowaniem a kosztami wynikowymi.
Z publicznych komunikatów MSWiA wynika, że wykonawcą wyłonionym w postępowaniu przetargowym była drukarnia Abedik, a koszt „druku” jednego egzemplarza wyniósł 2,76 zł, natomiast koszt „doręczenia” 0,68 zł; dystrybucję realizowała Poczta Polska. Jednocześnie w obiegu publicznym funkcjonują informacje o istotnej różnicy pomiędzy planowanym budżetem a wartością oferty, jak również o ograniczonej konkurencji w postępowaniu, co rodzi pytania o prawidłowość oszacowania wartości zamówienia, racjonalność przyjętych wymagań i terminów, a także o to czy MSWiA wykonało rzetelną analizę wariantów realizacji zadania (w tym w oparciu o podmioty państwowe/resortowe dysponujące potencjałem poligraficznym).
Dla oceny, czy cena jednostkowa 2,76 zł za „druk” była ceną rynkową, konieczne jest ustalenie, co dokładnie obejmował przedmiot zamówienia i w jakiej specyfikacji technicznej był realizowany. W szczególności wymagane jest jednoznaczne rozstrzygnięcie, czy w pozycji „druk” mieścił się wyłącznie wydruk i oprawa poradnika, czy również elementy okołoprodukcyjne (np. druk listu, kopertowanie, konfekcjonowanie, pakietowanie, sortowanie, paletyzacja), oraz jakie parametry materiałowe i technologiczne przyjęto (rodzaj i gramatura papieru, liczba stron, rodzaj oprawy, ewentualne foliowanie okładki, skrzydełka, wymagania jakościowe, harmonogram dostaw cząstkowych). Bez tych danych nie jest możliwe rzetelne zweryfikowanie gospodarności i konkurencyjności zamówienia, ani porównanie jego kosztu do realiów rynku poligraficznego.
W związku z powyższym zwracam się do Pana z żądaniem udzielenia jednoznacznych i wyczerpujących odpowiedzi na następujące pytania:
1. Kiedy (data), przez kogo (komórka organizacyjna/stanowisko) oraz na jakiej podstawie podjęto decyzję o realizacji druku i przygotowania do dystrybucji „Poradnika bezpieczeństwa” w drodze zamówienia publicznego oraz w jakiej dacie zatwierdzono ostateczny zakres przedmiotu zamówienia?
2. Jaki był pełny przedmiot zamówienia i jego zakres rzeczowy – proszę o enumeratywne wskazanie, czy obejmował on wyłącznie druk i oprawę poradnika, czy także: druk listu/załączników, zakup lub dostawę kopert, kopertowanie, konfekcjonowanie, pakietowanie, sortowanie, etykietowanie, paletyzację, transport do operatora oraz inne elementy techniczne i logistyczne. Kto dokonywał pakowania wysyłek, poczta czy drukarnia?
3. Jakie były ostateczne parametry techniczne zamawianego poradnika i pakietu, tj. co najmniej:
a) format po obcięciu (wymiary w mm),
b) liczba stron środka i liczba stron okładki,
c) kolorystyka druku (np. 4/4, 4/1, 1/1) dla środka i okładki,
d) rodzaj papieru oraz gramatura dla środka i okładki,
e) rodzaj oprawy (np. zeszytowa/szycie drutem, klejona PUR itp.),
f) czy okładka była foliowana (rodzaj folii) oraz czy przewidziano skrzydełka/bigowanie,
g) wymagania jakościowe (normy, tolerancje, parametry barwy, kryteria odbioru),
h) czy w OPZ przewidziano elementy zabezpieczające (np. znakowanie, kontrolę zgodności, reżim bezpieczeństwa łańcucha dostaw)?
4. Jakie były terminy realizacji określone w SWZ/OPZ, w tym harmonogram dostaw cząstkowych (jeżeli był) oraz wymagania co do wydajności/dostępności mocy produkcyjnych wykonawcy, a także jakie były konsekwencje umowne za opóźnienie (kary umowne, SLA)?
5. Ilu wykonawców pobrało dokumentację postępowania, ilu złożyło oferty, ilu zostało dopuszczonych do oceny i czy jakiekolwiek oferty odrzucono; jeżeli tak – proszę o wskazanie podstaw i uzasadnienia odrzucenia.
6. Czy w toku postępowania wpływały pytania do SWZ/OPZ dotyczące terminów, wolumenu, technologii druku, konfekcji lub wymagań materiałowych; jeżeli tak – proszę o wskazanie liczby pytań, liczby podmiotów je składających oraz kluczowych zmian/wyjaśnień wprowadzonych przez zamawiającego.
7. Czy MSWiA przeprowadziło formalne konsultacje rynkowe lub inną formę weryfikacji wykonalności zamówienia (w szczególności przy skróconych terminach i dużym wolumenie); jeżeli tak – proszę o wskazanie trybu, dat i wyników; jeżeli nie – proszę o uzasadnienie.
8. Jaka była ostateczna wartość umowy (lub umów) z wykonawcą (wykonawcami) w zakresie druku i przygotowania do dystrybucji, jaka była wartość brutto i netto, oraz jaki był rzeczywisty, wykonany nakład (liczba wydrukowanych i odebranych egzemplarzy) – z rozbiciem na partie/dostawy, jeżeli taki podział istniał.
9. Proszę o przedstawienie rozliczenia ceny jednostkowej 2,76 zł za „druk” w ujęciu kosztowym, tj. jaka część tej kwoty dotyczyła:
a) papieru,
b) druku (przygotowalnia/formy, druk właściwy),
c) introligatorni (falcowanie, szycie/oprawa, cięcie),
d) uszlachetnień (folia/laminat, skrzydełka/bigowanie – jeśli dotyczy),
e) konfekcjonowania i pakietowania,
f) transportu do operatora,
g) innych świadczeń.
Proszę o wskazanie, czy takie rozbicie było elementem oferty/umowy i czy jest dostępne w dokumentacji postępowania?
10. W jaki sposób MSWiA oszacowało wartość zamówienia przed wszczęciem postępowania (metodologia, dane rynkowe, źródła), w tym czy uwzględniono pełny zakres (druk + ewentualna konfekcja), oraz czy szacunek obejmował wszystkie części zamówienia; proszę o wskazanie kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia i daty jej zatwierdzenia.
11. Czy w toku realizacji zamówienia zawierano aneksy do umowy (zwiększenie wolumenu, zmiana parametrów technicznych, zmiana harmonogramu, zmiana ceny); jeżeli tak – proszę o wskazanie liczby aneksów, dat, podstaw prawnych oraz skutków finansowych każdej zmiany.
12. Czy MSWiA wykonało benchmark cenowy (porównanie) kosztów jednostkowych dla publikacji o zbliżonych parametrach technologicznych i wolumenie, w szczególności z uwzględnieniem możliwości realizacji w podmiotach państwowych/resortowych; jeżeli tak – proszę o przedstawienie wyników; jeżeli nie – proszę o uzasadnienie braku takiego benchmarku.
13. Czy przed wyborem wykonawcy analizowano możliwość realizacji druku przez podmioty państwowe lub resortowe dysponujące potencjałem poligraficznym (w tym WZKart lub inne podmioty związane z państwowym łańcuchem logistycznym), a jeżeli tak – proszę o wskazanie przyczyn rezygnacji (koszt, termin, parametry, bezpieczeństwo dostaw, moce produkcyjne); jeżeli nie – proszę o uzasadnienie.
14. Kto personalnie (stanowisko/komórka organizacyjna) odpowiadał za: przygotowanie SWZ/OPZ, oszacowanie wartości zamówienia, dobór kryteriów oceny ofert, rekomendację wyboru wykonawcy oraz akceptację ewentualnego zwiększenia środków względem kwoty pierwotnie przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia?
15. Czy MSWiA przeprowadziło lub planuje przeprowadzić audyt wewnętrzny/kontrolę prawidłowości postępowania i realizacji umowy w zakresie: konkurencyjności, gospodarności, zgodności z zasadami uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, rzetelności szacowania oraz zasadności zmian umownych; jeżeli tak – proszę o wskazanie terminu, zakresu i podmiotu kontrolującego; jeżeli nie – proszę o uzasadnienie.
16. Czy MSWiA udostępni Sejmowi RP – w ramach odpowiedzi na interpelację – pełną dokumentację niezbędną do oceny gospodarności, tj. w szczególności: SWZ/OPZ wraz z załącznikami technicznymi, protokół postępowania, ofertę zwycięskiego wykonawcy w części cenowej, umowę wraz z aneksami oraz zestawienie ilościowo-kosztowe (nakład, odbiory, rozliczenia, reklamacje)?
Z uwagi na znaczną wartość przedsięwzięcia, jego ogólnokrajowy charakter oraz konieczność zachowania najwyższych standardów gospodarności i przejrzystości w wydatkowaniu środków publicznych, oczekuję odpowiedzi pełnej, precyzyjnej i opartej na dokumentach.
Z wyrazami szacunku
Michał Jach