Interpelacja w sprawie rzeczywistego charakteru i efektów działań rządu określanych jako "deregulacja"

Interpelacja w sprawie rzeczywistego charakteru i efektów działań rządu określanych jako "deregulacja" Interpelacja nr 15021 do prezesa Rady Ministrów w sprawie rzeczywistego charakteru i efektów działań rządu określanych jako "deregulacja" Zgłaszający: Olga Ewa Semeniuk-Patkowska Data wpływu: 01-02-2026 Szanowny Panie Premierze, w ostatnich miesiącach deregulacja była wielokrotnie przedstawiana przez rząd jako jedno z kluczowych działań mających ograniczyć nadmierną biurokrację, uprościć prawo i poprawić warunki prowadzenia działalności gospodarczej. Zapowiedzi te były szeroko komunikowane w przestrzeni publicznej jako zapowiedź istotnej zmiany podejścia państwa do przedsiębiorców i obywateli. Jednocześnie brak jest powszechnie dostępnych, mierzalnych danych potwierdzających, że zapowiadane działania przełożyły się na realne uproszczenie procedur, zmniejszenie liczby obowiązków administracyjnych lub obniżenie kosztów funkcjonowania firm. W opinii wielu przedsiębiorców oraz organizacji gospodarczych nie nastąpiła zauważalna poprawa, a w niektórych obszarach utrzymuje się lub narasta poczucie chaosu regulacyjnego i niepewności prawnej. W tej sytuacji zasadne jest postawienie pytania, czy działania określane jako deregulacja mają charakter systemowej reformy, czy też ograniczają się do działań o charakterze deklaratywnym i wizerunkowym, bez istotnego wpływu na codzienne funkcjonowanie gospodarki. Działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora, zwracam się z interpelacją do Prezesa Rady Ministrów w sprawie rzeczywistego charakteru oraz faktycznych skutków działań rządu określanych jako „deregulacja“. Proszę zatem o odpowiedzi na poniższe pytania: I. O KONKRETNE EFEKTY Jakie konkretne obowiązki administracyjne zostały faktycznie zniesione w ramach zapowiadanej deregulacji? Proszę o ich jednoznaczne wskazanie. Ile procedur administracyjnych zostało realnie uproszczonych lub skróconych oraz o jaki przeciętny czas? Które akty prawne zostały uchylone w całości, a nie jedynie zmodyfikowane lub zastąpione innymi regulacjami? II. O MIERZALNOŚĆ DZIAŁAŃ Jakie wskaźniki rząd przyjął do oceny skuteczności deregulacji? Czy rząd dysponuje danymi potwierdzającymi realne oszczędności po stronie przedsiębiorców wynikające z deregulacji? Dlaczego nie przedstawiono dotychczas publicznego raportu podsumowującego efekty deregulacji? III. O ODPOWIEDZIALNOŚĆ I KOORDYNACJĘ Który organ rządu odpowiada za koordynację działań deregulacyjnych i ocenę ich skutków? Czy prowadzono ocenę, czy deregulacja w jednym obszarze nie została skompensowana nowymi obowiązkami w innym? Jak rząd zapewnia spójność działań deregulacyjnych między poszczególnymi resortami? IV. O SKUTKI DLA PRAWA I GOSPODARKI Jak rząd odnosi się do sygnałów o rosnącej niepewności interpretacyjnej przepisów? Czy analizowano koszty dostosowawcze ponoszone przez przedsiębiorców w związku z częstymi zmianami prawa? W jaki sposób rząd przeciwdziała chaosowi regulacyjnemu przy jednoczesnym deklarowaniu deregulacji? V. O CHARAKTER DZIAŁAŃ Czy rząd uznaje dotychczasowe działania deregulacyjne za zakończone, czy jedynie za etap wstępny? Jakie konkretne zmiany odczuli przedsiębiorcy w skali kraju, a nie jedynie w wybranych sektorach? Czy rząd dostrzega rozbieżność między zapowiedziami deregulacji a ocenami jej efektów przez przedsiębiorców? VI. O DALSZE KROKI Czy jest planowany harmonogram dalszych prac deregulacyjnych wraz z miernikami ich skuteczności? Czy rząd zobowiąże się do cyklicznego raportowania efektów deregulacji? Jakie działania zostaną podjęte, jeśli obecny model deregulacji nie przyniesie realnych rezultatów? Łączę wyrazy szacunku Olga Semeniuk-Patkowska Poseł na Sejm RP