Interpelacja w sprawie harmonogramu realizacji, finansowania oraz rozwiązań technicznych dla inwestycji pn. "Budowa i przebudowa drogi krajowej nr 75 na odcinku Brzesko-Nowy Sącz" (tzw. Sądeczanka) w świetle wydania ostatecznej decyzji środowiskowej

Interpelacja w sprawie harmonogramu realizacji, finansowania oraz rozwiązań technicznych dla inwestycji pn. "Budowa i przebudowa drogi krajowej nr 75 na odcinku Brzesko-Nowy Sącz" (tzw. Sądeczanka) w świetle wydania ostatecznej decyzji środowiskowej Interpelacja nr 14568 do ministra infrastruktury w sprawie harmonogramu realizacji, finansowania oraz rozwiązań technicznych dla inwestycji pn. "Budowa i przebudowa drogi krajowej nr 75 na odcinku Brzesko-Nowy Sącz" (tzw. Sądeczanka) w świetle wydania ostatecznej decyzji środowiskowej Zgłaszający: Patryk Wicher, Andrzej Adamczyk, Władysław Kurowski, Mariusz Krystian, Józefa Szczurek-Żelazko, Anna Pieczarka Data wpływu: 09-01-2026 Szanowny Panie Ministrze, w dniu 12 grudnia 2025 r. generalny dyrektor ochrony środowiska (GDOŚ) wydał decyzję utrzymującą w mocy decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach (DŚU) dla budowy nowej drogi krajowej nr 75 na odcinku Brzesko-Nowy Sącz. Fakt ten zamyka wieloletni etap administracyjny i nadaje decyzji walor ostateczności w administracyjnym toku instancji. Dla mieszkańców Sądecczyzny i całej Małopolski jest to moment przełomowy, oznaczający przejście z fazy planistycznej do fazy realizacyjnej. Jednocześnie w przestrzeni publicznej pojawia się wiele pytań dotyczących dalszego procedowania inwestycji, w szczególności w zakresie etapowania prac, ostatecznego przebiegu wlotu do Nowego Sącza oraz kwestii finansowania odcinków miejskich. Kluczowe staje się zapewnienie pełnej transparentności działań Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) oraz przedstawienie realnego planu działań dla odcinków niebudzących sprzeciwu społecznego. Ponadto w debacie publicznej wciąż żywe są postulaty dotyczące ewentualnej budowy tunelu pod górą Just oraz konieczności ścisłej współpracy z miastem Nowy Sącz w zakresie budowy tzw. łącznika do ul. 1 Brygady, który stanowiłby funkcjonalną obwodnicę miasta. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, zwracam się do Pana Ministra z prośbą o odpowiedź na poniższe pytania: 1. Harmonogram i etapowanie inwestycji Czy w związku z ostatecznością DŚU Ministerstwo Infrastruktury oraz GDDKiA podjęły decyzję o etapowaniu inwestycji i priorytetowej realizacji odcinków najmniej konfliktowych? Wnoszę o przedstawienie szczegółowego harmonogramu (z podaniem kamieni milowych: ogłoszenie przetargu, podpisanie umowy, wniosek o ZRID, rozpoczęcie robót, oddanie do użytku) dla następujących odcinków: a) Okocim – Uszew (ok. 4,5 km), b) Wytrzyszczka – Łososina Dolna (ok. 5,7 km), c) Tęgoborze – Nowy Sącz (ok. 9,0 km). 2. Zabezpieczenie finansowe Czy dla wyżej wymienionych odcinków priorytetowych (lub całej inwestycji w podziale na etapy) zostały skutecznie zabezpieczone środki w Rządowym Programie Budowy Dróg Krajowych do 2030 r. (z perspektywą do 2033 r.)? Proszę o podanie przewidywanej struktury finansowania oraz informacji, czy środki te pozwalają na niezwłoczne ogłoszenie przetargów w formule „projektuj i buduj”. 3. Przebieg trasy na wlocie do Nowego Sącza (odcinek Tęgoborze-Nowy Sącz) Wobec licznych postulatów mieszkańców Nowego Sącza dotyczących optymalizacji wlotu trasy do miasta proszę o informacje: a. Czy i jakie warianty korekty przebiegu (np. w rejonie węzła przy ul. Tarnowskiej w Nowym Sączu) są obecnie analizowane przez GDDKiA? b. Czy analizowane korekty mieszczą się w liniach rozgraniczających terenu zatwierdzonych ostateczną decyzją GDOŚ, czy też wymagają one uzyskania decyzji zamiennych? c. Jaki jest przewidywany termin ostatecznego zatwierdzenia rozwiązań projektowych dla tego odcinka w ramach Koncepcji Programowej? 4. Kwestia tunelu pod górą Just W przestrzeni publicznej powraca postulat zmiany rozwiązania projektowego w rejonie góry Just na wariant tunelowy. W celu ucięcia spekulacji i przedstawienia jasnej sytuacji prawnej proszę o precyzyjną odpowiedź: a. Czy w świetle wydanej decyzji środowiskowej (dla wariantu C) możliwa jest zmiana technologii na tunelową w ramach tzw. ponownej oceny oddziaływania na środowisko, czy też wymagałoby to uzyskania nowej DŚU? b. Jeśli wymagałoby to nowej decyzji – jaki jest szacowany przez ministerstwo czas opóźnienia realizacji całej inwestycji, wynikający z konieczności powtórzenia procedury środowiskowej (raport OOŚ, inwentaryzacja przyrodnicza, konsultacje)? 5. Partnerstwo z miastem Nowy Sącz (obwodnica i „łącznik”) Biorąc pod uwagę przepisy o finansowaniu dróg publicznych w granicach miast na prawach powiatu oraz konieczność funkcjonalnego połączenia „Sądeczanki” z układem komunikacyjnym miasta (przedłużenie do ul. 1 Brygady/Witosa), pytam: a. Czy Ministerstwo Infrastruktury prowadzi lub planuje formalne rozmowy z władzami Nowego Sącza na temat modelu finansowania i realizacji tzw. obwodnicy Nowego Sącza (klasa GP/G)? b. Czy rozważany jest montaż finansowy z udziałem środków z rezerwy subwencji ogólnej lub dedykowanych programów rządowych, który odciążyłby budżet miasta? c. Kiedy można spodziewać się zawarcia stosownego porozumienia z miastem Nowy Sącz, regulującego podział zadań inwestycyjnych i zasad współpracy przy włączeniu nowej DK75 w układ miejski? 6. Polityka informacyjna W jaki sposób ministerstwo oraz krakowski oddział GDDKiA zamierzają realizować politykę informacyjną po uprawomocnieniu się DŚU? Czy planowane są cykliczne spotkania z mieszkańcami i samorządami oraz publikacja szczegółowych map z naniesionymi korektami przebiegu, aby uniknąć niepokojów społecznych na etapie procedury ZRID? Z uwagi na strategiczne znaczenie tej inwestycji dla rozwoju gospodarczego subregionu sądeckiego oraz bezpieczeństwa podróżnych uprzejmie proszę o udzielenie wyczerpującej odpowiedzi.