Interpelacja w sprawie bezpieczeństwa łańcuchów dostaw, odporności systemu odzieży bojowej WP oraz współpracy PSO Maskpol SA ze spółką Unifeq Europe

Interpelacja w sprawie bezpieczeństwa łańcuchów dostaw, odporności systemu odzieży bojowej WP oraz współpracy PSO Maskpol SA ze spółką Unifeq Europe Interpelacja nr 14337 do ministra obrony narodowej w sprawie bezpieczeństwa łańcuchów dostaw, odporności systemu odzieży bojowej WP oraz współpracy PSO Maskpol SA ze spółką Unifeq Europe Zgłaszający: Jarosław Sachajko Data wpływu: 22-12-2025 Szanowny Panie Ministrze, minister obrony narodowej jest organem odpowiedzialnym za kierowanie obroną państwa, przygotowanie Sił Zbrojnych RP do działań, nadzór nad zdolnościami mobilizacyjnymi i zabezpieczeniem logistycznym oraz za bezpieczeństwo żołnierzy w czasie pokoju i wojny. W zakres obowiązków MON wchodzi również kontrola podmiotów gospodarczych wykonujących zadania na rzecz obronności, jak i współpraca z właściwymi służbami, w szczególności z SKW, w obszarze ochrony kontrwywiadowczej i bezpieczeństwa łańcuchów dostaw. W tym kontekście niedawna publikacja medialna [1] rodzi poważne wątpliwości i pytania dotyczące bezpieczeństwa dostaw przedmiotów umundurowania i wyekwipowania, przez PSO Maskpol SA we współpracy ze spółką Unifeq Europe. Z ujawnionych informacji wynika, że spółka ta, pomimo publicznej narracji o statusie „polskiej firmy rodzinnej”, posiada znaczące powiązania właścicielskie i personalne z chińskim koncernem Ningbo Evergreen, dużą grupą przemysłową działającą w państwie prowadzącym asertywną politykę gospodarczą i strategiczną, w tym wobec NATO. 40% udziałów spółki posiada Jinlin Zhu, córka założyciela Ningbo Evergreen, a prezes Unifeq Europe jest udziałowcem i wiceprezesem chińskiej spółki zależnej Ningbo Unifeq Trading. Dodatkowo spółka utrzymuje w Polsce wyłącznie minimalne zdolności produkcyjne, a znaczna część jej działalności polega na imporcie wyrobów gotowych. Dane finansowe wskazują, że realna produkcja własna stanowiła ok. 3% przychodów. Oznacza to, że spółka nie dysponuje kompetencjami, które w sposób oczywisty wymagane są w projektach modernizacyjnych dotyczących przedmiotów umundurowania i wyekwipowania. Może to prowadzić do uzależnienia kluczowych elementów wyposażenia żołnierza od łańcuchów dostaw znajdujących się poza kontrolą państwa polskiego i NATO. Warto przypomnieć, że MON odpowiada za pełną ochronę bezpieczeństwa logistycznego, materiałowego i technicznego Sił Zbrojnych RP. Krytyczne projekty, takie jak przedmioty umundurowania i wyekwipowania, powinny podlegać tym samym zasadom bezpieczeństwa, co systemy łączności, optoelektroniki czy balistyki. Każdy element wyposażenia żołnierza może stać się bowiem źródłem ryzyka w zakresie sabotażu, zakłóceń dostaw, ujawnienia technologii, wywierania wpływu politycznego lub gospodarczego czy uzależnienia armii od podmiotów trzecich. Tymczasem artykuł wskazuje, że Unifeq Europe realizuje dostawy dla Wojsk Specjalnych, a w latach 2022–2024 Unifeq Europe kilkukrotnie nie wykonał tych dostaw w terminie. Pojawia się więc pytanie, czy MON dysponował pełną wiedzą o realnych zdolnościach spółki, jej działania wyłącznie w charakterze pośrednika oraz o ryzykach związanych z jej powiązaniami. Dodatkowy niepokój budzi wcześniejszy udział konsorcjum PSO Maskpol–Unifeq w skandynawskim przetargu NCU 2.0, w którym referencje przedstawione przez konsorcjum zostały odrzucone. Budzi to obawy dotyczące jakości kontroli wewnętrznej oraz ewentualnego ryzyka wprowadzenia w błąd duńskiego zamawiającego co do faktycznych kompetencji konsorcjum. Wszystkie te kwestie mają bezpośredni wpływ na zdolność MON do realizacji ustawowych zadań, w tym zapewnienia bezpieczeństwa żołnierzy, odporności łańcuchów dostaw oraz zapobiegania obcej penetracji w obszarach krytycznych dla funkcjonowania państwa. W związku z tym proszę Pana Premiera o odpowiedź na następujące pytania: 1. Czy MON był informowany przez PGZ SA lub PSO Maskpol SA o powiązaniach właścicielskich i personalnych Unifeq Europe z chińskim przemysłem, w szczególności z grupą Ningbo Evergreen i spółką Ningbo Unifeq Trading? 2. Czy MON weryfikował, za pośrednictwem SKW lub własnych komórek analitycznych, ryzyka kontrwywiadowcze, informacyjne albo w ramach łańcucha dostaw, wynikające z udziału Unifeq Europe w projektach dotyczących przedmiotów umundurowania i wyekwipowania Sił Zbrojnych RP? 3. Czy MON ocenia, że spółka o marginalnych zdolnościach produkcyjnych, której działalność opiera się głównie na imporcie, powinna być dopuszczana do współpracy przy programach modernizacyjnych dotyczących wyposażenia żołnierza SZ RP zwłaszcza, w przypadku gdy import pochodzi z państw prowadzących działania sprzeczne z interesami NATO? 4. Czy MON analizował wpływ współpracy PSO Maskpol–Unifeq Europe na możliwość infiltracji lub przejęcia elementów łańcucha albo bezpieczeństwo łańcucha dostaw, zwłaszcza w kontekście potencjalnych zakłóceń lub nacisków politycznych ze strony państw trzecich? 5. Czy MON posiada wiedzę o tym, jakie wnioski i rekomendacje wydało Biuro Bezpieczeństwa PGZ SA w toku weryfikacji Unifeq Europe oraz czy w ocenie MON procedura ta była wystarczająca z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa w kontekście ryzyka ujawnienia danych technicznych lub technologicznych podmiotom spoza UE/NATO? 6. Czy MON analizował ryzyko, że współpraca z podmiotem powiązanym z chińskim przemysłem mogła prowadzić do ujawnienia informacji technicznych i technologicznych dotyczących przedmiotów umundurowania i wyekwipowania Sił Zbrojnych RP lub ryzyka wykorzystania współpracy jako kanału zbierania informacji o potrzebach, procedurach i specyfikacjach Sił Zbrojnych RP? 7. Czy minister Paweł Bejda, reprezentując MON w Międzyresortowym Zespole ds. Rozwoju Przemysłu Obronnego, zamierza zgłosić wniosek o opracowanie standardów wykluczających z projektów dotyczących wyposażenia żołnierza podmioty powiązane z łańcuchami dostaw państw, które wspierają Federację Rosyjską w jej agresji przeciwko Ukrainie, zwłaszcza gdy chodzi o dostawy gotowych wyrobów lub ich kluczowych komponentów? 8. Jakie systemowe działania MON planuje podjąć, aby wykluczyć obecnie i w przyszłości zapobiec sytuacjom, w których systemy wyposażenia Sił Zbrojnych RP mogą być zależne od podmiotów powiązanych z państwami prowadzącymi politykę sprzeczną z interesami NATO? [1] https://wiadomosci.wp.pl/pgz-i-chinski-klan-zhu-kulisy-prac-nad-mundurem-polowym-dla-wojska-7228123002866624a