Interpelacja w sprawie stosowania w latach 2016-2023 art. 47 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o prokuraturze

Interpelacja w sprawie stosowania w latach 2016-2023 art. 47 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o prokuraturze Interpelacja nr 1418 do ministra sprawiedliwości w sprawie stosowania w latach 2016-2023 art. 47 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o prokuraturze Zgłaszający: Przemysław Wipler Data wpływu: 09-02-2024 Szanowny Panie Ministrze, zgodnie z informacją opublikowaną na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości w dniu 12 stycznia br. „Prokurator Generalny Pan prof. Adam Bodnar w czasie spotkania z Prokuratorem Krajowym Panem Dariuszem Barskim wręczył mu dokument stwierdzający, że przywrócenie go do służby czynnej w dniu 16 lutego 2022 roku przez poprzedniego Prokuratora Generalnego Pana Zbigniewa Ziobro, zostało dokonane z naruszeniem obowiązujących przepisów i nie wywołało skutków prawnych. Zastosowano bowiem przepis ustawy, który już nie obowiązywał” [1] . W wyżej wymienionym komunikacie została opisana także sytuacja prawna prokuratora krajowego Dariusza Barskiego, który jak wynika z opinii, którymi posiłkował się minister sprawiedliwości, miał zostać przywrócony do służby w 2022 roku bez odpowiedniej podstawy prawnej z uwagi na zastosowanie przepisów ustawy, które już wówczas nie obowiązywały (czyli ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o prokuraturze dalej: P.w.u.P.p.). Zdaniem autorów ww. opinii przywołany jako podstawa prawna przywrócenia prokuratora Dariusza Barskiego przepis art. 47 § 1 i 2 P.w.u.P.p. posiadał charakter incydentalny, czasowy i był zawarty w ustawie wprowadzającej nowe przepisy o prokuraturze. W efekcie jego obowiązywanie miało być ograniczone do okresu od 4 marca 2016 roku do 4 maja 2016 roku. Jak wynika z doniesień medialnych mają już miejsce umorzenia procesów w wyniku podniesienia przed sądem zarzutu nieprawidłowego przywrócenia prokuratora ze stanu spoczynku. Szczecińska Gazeta Wyborcza podaje, że „Sąd Okręgowy w Szczecinie umorzył w dniu 9.02.2024 r. jedną ze spraw karnych, bo prokurator będąca autorką aktu oskarżenia została nieprawidłowo przywrócona do służby ze stanu spoczynku (…). Ten precedens może mieć dalekosiężne skutki” [2] . W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1. Ilu prokuratorów zostało przywróconych do służby ze stanu spoczynku na podstawie art. 47 P.w.u.P.p. w okresie od wejścia w życie ww. przepisu do dnia 31 grudnia 2023 r.? 2. Jacy z imienia i nazwiska prokuratorzy skorzystali z ww. ścieżki prawnej? 3. Kiedy dokładnie następowało przywrócenie ww. prokuratorów do służby? 4. Jakie stanowiska i funkcje w strukturach prokuratury pełnili ww. prokuratorzy od dnia ich przywrócenia do służby na podstawie art. 47 P.w.u.P.p.? 5. Ilu z nich i którzy konkretnie skorzystali z uprawnienia zawartego w art. 47 § 3 P.w.u.P.p.? Kiedy te powroty do stanu spoczynku dokładnie następowały? 6. Czy prokurator generalny jest w stanie oszacować liczbę postępowań, które mogłyby być kwestionowane w przypadku zakwestionowania statusu prokuratorów przywróconych do służby na podstawie art. 47 § 1 P.w.u.P.p. w okresie po 4 maja 2016 r.? [1] https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/informacja-o-uznaniu-przywrocenia-prokuratora-dariusza-barskiego-do-sluzby-czynnej-za-akt-dokonany-z-naruszeniem-przepisow [2] https://szczecin.wyborcza.pl/szczecin/7,34939,30682641,procesy-w-calej-polsce-beda-umarzane-przez-przypadek-barskiego.html