Interpelacja w sprawie Krajowego Programu Odbudowy i Zwiększania Odporności

Interpelacja w sprawie Krajowego Programu Odbudowy i Zwiększania Odporności Interpelacja nr 14020 do ministra kultury i dziedzictwa narodowego w sprawie Krajowego Programu Odbudowy i Zwiększania Odporności Zgłaszający: Daria Gosek-Popiołek, Dorota Olko Data wpływu: 04-12-2025 Szanowni Pani Ministro, w związku z realizacją Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności - KPO pojawił się dokument: Proposal for a COUNCIL IMPLEMENTING DECISION amending the Implementing Decision of 17 June 2022 on the approval of the assessment of the recovery and resilience plan for Poland (COM(2025) 732 final 2025/0379(NLE)). W decyzji jest mowa o rezygnacji z 13 wskaźników, w tym z segmentów związanych z kulturą: „Poland has explained that 13 measures are no longer achievable, because of lack of demand. This concerns (...) A2.5.1 (A program to support the activities of entities in the cultural and creative industries to stimulate their development)“. Jednocześnie Narodowy Instytut Muzyki i Tańca w komunikatach informował, że w I naborze złożono 4619 wniosków o granty oraz ponad 3000 wniosków o stypendia. W przypadku II naboru NIMiT na swojej stronie napisał, iż „łącznie złożono 7842 wnioski, w tym 4765 aplikacji o granty i 3077 wniosków o stypendia, które dalej oceniała komisja“. Dodatkowo w procesie odwołań w II naborze złożono ponownie 1521 wniosków w programie grantowym oraz 734 wnioski w programie stypendialnym. Te liczby jasno wskazują, że zainteresowanie programem i chęć skorzystania z niego nadal utrzymuje się na bardzo wysokim poziomie, a nawet wzrasta. W związku z powyższym zwracamy się z następującymi pytaniami: Czy osiągnięto kamień milowy dotyczący podpisania wystarczającej liczby umów, o którym mowa w punktach A7G, A8G? Czy kamień milowy A2L został zrealizowany? Czy zostały odpowiednio opublikowane kryteria i powołana komisja, o której mowa w punkcie A2L? Ile wydano opinii i ile grantów oraz stypendiów przyznano w ramach tego kamienia milowego? Na jakiej podstawie uznano, iż w przypadku inwestycji A2.5.1 ma miejsce „brak popytu“ (zgłoszenie „lack of demand“), mimo iż zainteresowanie programem było olbrzymie (powyżej przytoczyłam dane dotyczące naborów o tym świadczące)? Jakie działania (zgodnie z rozporządzeniem RRF) zostały podjęte, by wykazać, że inwestycja A2.5.1 nie może zostać zrealizowana? Jakie jest uzasadnienie rezygnacji z tej inwestycji? Kiedy podjęto decyzję (proszę o wskazanie daty) o rezygnacji z inwestycji A2.5.1? Z wyrazami szacunku Daria Gosek-Popiołek