Interpelacja w sprawie niepokojących informacji o problemach z budową części morskiej terminala FSRU w Gdańsku

Interpelacja w sprawie niepokojących informacji o problemach z budową części morskiej terminala FSRU w Gdańsku Interpelacja nr 13831 do ministra energii w sprawie niepokojących informacji o problemach z budową części morskiej terminala FSRU w Gdańsku Zgłaszający: Maciej Małecki, Wojciech Michał Zubowski Data wpływu: 26-11-2025 Szanowny Panie Ministrze, działając na podstawie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, kieruję do Pana interpelację w sprawie, która budzi moje najwyższe zaniepokojenie w kontekście bezpieczeństwa energetycznego państwa. Wobec obecnego stanu geopolitycznego w Europie i rosnącego znaczenia bezpieczeństwa energetycznego naszego kraju, w tym w szczególności bezpieczeństwa dostaw gazu ziemnego, chciałbym zwrócić uwagę na możliwą sytuację związaną z kluczowym dla Polski projektem, tj. terminalem typu FSRU w Zatoce Gdańskiej, realizowanym przez GAZ-SYSTEM SA. Inwestycja ta stanowi istotny element dywersyfikacji dostaw gazu oraz wzmocnienia pozycji Polski, jako regionalnego hubu gazowego. Zainicjowana i przygotowana strategicznie przez rząd Prawa i Sprawiedliwości, miała stanowić kolejny element naszej suwerenności energetycznej. Zostawiliśmy Państwu gotowy plan, zabezpieczone finansowanie, harmonogram, podpisaną umowę z zamawiającym usługę regazyfikacji i pozwolenia na budowę części lądowej tego projektu. Infrastruktura jaka została zaprojektowana daje możliwość ulokowania dwóch jednostek FSRU, z czego obecnie GAZ-SYSTEM SA korzysta ogłaszając open season na FSRU II. Tymczasem z niepokojem obserwuję, jak obecna administracja radzi sobie z realizacją tego kluczowego zadania. Analiza danych operacyjnych polskiego systemu przesyłowego p. Tomasza Włodka z ostatnich dni pokazuje, że możliwości Polski, jako hubu gazowego są na wyczerpaniu. Wykorzystanie terminala LNG w Świnoujściu, gazociągu Baltic Pipe oraz punktów w Lasowie i Cieszynie jest niemal maksymalne. To dowód na to, że terminowa realizacja inwestycji w FSRU jest niezbędna. W tym kontekście doniesienia medialne, m.in. Pulsu Biznesu oraz portalu WNP.pl, dotyczące poważnych wad technicznych przy budowie części morskiej terminala FSRU, brzmią alarmująco. Informacje o wykryciu wad w palach, które mają stanowić fundament pod pirs rozładunkowy, oraz rzekomy narastający konflikt między inwestorem a wykonawcami, rodzą uzasadnione obawy o opóźnienia i paraliż inwestycji. Pojawiają się również pytania o jakość nadzoru nad zagranicznymi podmiotami realizującymi ten kontrakt. Pragnę przypomnieć, że brak odpowiedniego nadzoru nad wykonawcami platformy wiertniczej, jaka miała być wykonana dla złoża YME w Norwegii, gdzie operatorem była Grupa Lotos SA zaowocowało zezłomowaniem całej platformy (norweski nadzór techniczny wykrył kilka tysięcy wad na spoinach platformy) w Holandii i ponad 1 mld PLN strat GK Lotos SA. Jako przedstawiciel rządu, który doprowadził do dywersyfikacji dostaw gazu do Polski oraz uniezależnienia od surowca z kierunku wschodniego, który dbał o ciągłość strategicznych interesów państwa, nie mogę zaakceptować sytuacji, w której projekt o znaczeniu krytycznym mógłby paść ofiarą niekompetencji zarządczej lub technicznych zaniedbań, a opinia publiczna dowiaduje się o tym z przecieków medialnych, a nie z transparentnych komunikatów resortu. Wobec powyższego, proszę o udzielenie wyczerpujących odpowiedzi na następujące pytania: 1. Czy ministerstwo potwierdza doniesienia medialne o wykryciu wad technicznych w palach prefabrykowanych przeznaczonych do budowy pirsu dla jednostki FSRU w Gdańsku? Jaka jest skala tego problemu i kto ponosi za to odpowiedzialność? Czy operator lub inwestor zidentyfikował inne wady konstrukcyjne, wykonawcze lub środowiskowe w dotychczasowych pracach (morskich lub lądowych) – jeśli tak, to jakie i jakie działania naprawcze przewidziano lub wykonano? 2. Jak wykryte usterki wpływają na harmonogram oddania inwestycji do użytkowania? Czy pierwotny termin uruchomienia terminala przewidziany na grudzień 2027 r. jest obecnie zagrożony, a jeśli tak – to z jakim opóźnieniem będziemy mieli do czynienia? Proszę o przedstawienie obecnego harmonogramu projektu. 3. Jakie kroki naprawcze podjął zarząd spółki GAZ-SYSTEM SA w celu mitygacji ryzyka opóźnień? Czy rozważane jest zerwanie kontraktu z obecnym konsorcjum wykonawczym lub nałożenie kar umownych? 4. Jak ministerstwo odnosi się do zarzutów Polskiego Związku Pracodawców Budownictwa (PZPB) sugerujących nieprawidłowości w relacjach z wykonawcami i faworyzowanie podmiotów zagranicznych kosztem jakości i terminowości? W szczególności, jak Pan Minister odniesie się do stanowiska Polskiego Związku Pracodawców Budownictwa (m.in. publikacji z dnia 21.11.2025 r.), które wprost sugeruje, że problemy na budowie są efektem przyjętej strategii przetargowej i zignorowania ostrzeżeń polskiej branży, co do spełnienia przez wykonawców wysokich standardów jakościowych? 5. Biorąc pod uwagę możliwy napięty bilans gazowy, związany również z oddawaniem do użytku w kolejnych latach nowych inwestycji w elektrownie i elektrociepłownie oraz ciepłownie gazowe, proszę o informację, jaki jest plan rządu na wypadek, gdyby terminal FSRU nie został oddany w terminie? Czy powstanie ewentualna luka podażowa w sezonie grzewczym 2027/2028 i kolejnych? W jaki sposób zamierzają Państwo taką ewentualną lukę podażową pokryć? Jak wyglądała będzie sytuacja bilansowa i importowa gazu po 2027 r. przy braku realizacji FSRU I? 6. Czy w związku z problemami technicznymi i potencjalnym wydłużeniem prac, przewidywany jest wzrost kosztów realizacji inwestycji? Jeśli tak, o jakich kwotach mowa i z jakich źródeł zostaną one pokryte? 7. Czy ministerstwo i zleceniodawca (GAZ-SYSTEM SA) przewidują po ewentualnym sukcesie wiążącego open season na FSRU II podpisanie aneksu z obecnym wykonawcą robót budowlanych na dobudowanie czy też montaż dodatkowych ramion na nabrzeżu mających obsługiwać FSRU II? Jeżeli nie to w jakiej procedurze zostaną zlecone te konieczne do zlokalizowania FSRU II dodatkowe prace? Szanowny Panie Ministrze, oczekuję konkretnych odpowiedzi popartych danymi, a nie ogólnikowych zapewnień, że „sytuacja jest monitorowana“. Tu chodzi o bezpieczeństwo energetyczne Polaków. Z poważaniem Maciej Małecki Poseł na Sejm RP Wojciech Zubowski Poseł na Sejm RP