Interpelacja w sprawie przestrzegania przepisów art. 9 ustawy o sporcie w kontekście członków zarządów polskich związków sportowych

Interpelacja w sprawie przestrzegania przepisów art. 9 ustawy o sporcie w kontekście członków zarządów polskich związków sportowych Interpelacja nr 13729 do ministra sportu i turystyki w sprawie przestrzegania przepisów art. 9 ustawy o sporcie w kontekście członków zarządów polskich związków sportowych Zgłaszający: Piotr Uruski Data wpływu: 24-11-2025 Szanowny Panie Ministrze! Interpelacja dotyczy sytuacji, w której osoby zasiadające w zarządach polskich związków sportowych jednocześnie posiadają udziały lub akcje w klubach uczestniczących w rozgrywkach organizowanych przez te związki, co rodzi poważne wątpliwości natury prawnej i etycznej. Podstawa prawna w art. 9 ust. 3 pkt 2a ustawy o sporcie jasno stanowi: Członkiem zarządu polskiego związku sportowego nie może być osoba, która posiada akcje lub udziały w spółkach prowadzących działalność gospodarczą związaną z realizacją zadań statutowych tego związku. Dodatkowo ustawa przewiduje: Osoba wybrana do władz polskiego związku sportowego, która posiada akcje lub udziały, o których mowa w ust. 3 pkt 2a, jest obowiązana je zbyć w terminie 30 dni od dnia wyboru; w przypadku niezbycia – mandat wygasa z mocy prawa. Minister właściwy do spraw kultury fizycznej sprawuje nadzór nad legalnością działania związków sportowych (art. 23 ustawy o sporcie), a wpis w Krajowym Rejestrze Sądowym musi odzwierciedlać faktyczny stan prawny (art. 12 ustawy o KRS). W ostatnim okresie pojawiają się liczne sygnały, że osoby powiązane finansowo z klubami uczestniczącymi w rozgrywkach obejmują funkcje w zarządach polskich związków sportowych. Takie działania budzą uzasadnione wątpliwości co do legalności podejmowanych decyzji i rzetelności funkcjonowania władz związków. Dostępne informacje wskazują, że w co najmniej jednym przypadku klub będący własnością członka zarządu związku osiągnął w ostatnich 3–4 latach obrót związkowy przekraczający 100 mln zł. Skala tych powiązań finansowych jest na tyle znacząca, że stanowi ewidentny konflikt interesów mogący prowadzić do nieważności decyzji zarządu i wygaśnięcia mandatu. Wobec powyższego kieruję pytania do ministra sportu i turystyki: 1. Jak ministerstwo interpretuje art. 9 ust. 3 pkt 2a ustawy o sporcie w sytuacji, gdy członek zarządu posiada pełne udziały lub akcje w klubie biorącym udział w rozgrywkach organizowanych przez związek? 2. Jakie konkretne działania nadzorcze ministerstwo podejmuje, gdy członek zarządu nie zbył udziałów lub akcji w ustawowym terminie 30 dni, co automatycznie powoduje wygaśnięcie mandatu? 3. Czy ministerstwo podejmie zgodne z prawem działania zmierzające do egzekwowania przepisów ustawy o sporcie, w tym doprowadzi do korekty wpisów w KRS, tak aby odzwierciedlały stan faktyczny? 4. Czy ministerstwo uznaje za dopuszczalne, aby członek zarządu prowadził działalność gospodarczą na rzecz związku poprzez własny klub, osiągając w ostatnich latach obrót przekraczający 100 mln zł? Czy taka sytuacja nie stanowi rażącego konfliktu interesów i nie powinna skutkować natychmiastowym wygaśnięciem mandatu? 5. Jakie działania ministerstwo zamierza podjąć, aby zagwarantować transparentność i legalność funkcjonowania władz polskich związków sportowych oraz zapobiec podobnym przypadkom w przyszłości? Z wyrazami szacunku Poseł na Sejm RP dr Piotr Uruski