Interpelacja w sprawie ustalenia osób odpowiedzialnych za wydanie polecenia złożenia przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego zawiadomienia o rzekomym popełnieniu przestępstwa w związku z tzw. aplikacją wyborczą Ruchu Kontroli Wyborów

Interpelacja w sprawie ustalenia osób odpowiedzialnych za wydanie polecenia złożenia przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego zawiadomienia o rzekomym popełnieniu przestępstwa w związku z tzw. aplikacją wyborczą Ruchu Kontroli Wyborów Interpelacja nr 13446 do prezesa Rady Ministrów w sprawie ustalenia osób odpowiedzialnych za wydanie polecenia złożenia przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego zawiadomienia o rzekomym popełnieniu przestępstwa w związku z tzw. aplikacją wyborczą Ruchu Kontroli Wyborów Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 06-11-2025 Z komunikatu Prokuratury Okręgowej w Koszalinie z dnia 6 października 2025 r. wynika jednoznacznie, że postępowanie w sprawie rzekomych nieprawidłowości, do jakich miało dojść podczas drugiej tury wyborów prezydenckich w czerwcu 2025 r., zostało umorzone na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania karnego, tj. z powodu braku znamion czynu zabronionego. Prokuratura w uzasadnieniu tej decyzji stwierdziła wprost, że: nie doszło do żadnego naruszenia przepisów prawa, nie przetwarzano danych osobowych w sposób bezprawny, nie doszło do żadnego działania, które mogłoby stanowić przestępstwo, a aplikacja będąca przedmiotem postępowania była narzędziem prywatnym, niezależnym od Państwowej Komisji Wyborczej i niepobierającym danych osobowych. Mimo tak oczywistego stanu faktycznego, Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, instytucja podległa Prezesowi Rady Ministrów, skierowała do Prokuratury Okręgowej w Warszawie zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, które – jak się okazało – nie miało żadnych podstaw prawnych ani faktycznych. Z publicznych wypowiedzi przedstawicieli rządu, w tym samego Prezesa Rady Ministrów, wynika, że decyzja o złożeniu zawiadomienia miała charakter polityczny, a nie merytoryczny. Sprawa była szeroko komentowana w mediach i wykorzystywana do dyskredytacji środowisk obywatelskich związanych z Ruchami Kontroli Wyborów oraz do podważania zaufania do uczciwości procesu wyborczego. Wypowiedzi te należy przypomnieć, zostały zarchiwizowane i opublikowane na stronie: https://prawicowyinternet.pl/tusk-sie-wscieknie-sprawa-aplikacji-mateckiego-umorzona-przez-prokurature-jednak-dariusz-matecki-nie-sfalszowal-wyborow-w-40-mln-kraju/ Wobec faktu, że ABW jest instytucją działającą pod nadzorem Prezesa Rady Ministrów, a złożenie tego zawiadomienia mogło stanowić nadużycie uprawnień (art. 231 Kodeksu karnego) lub fałszywe zawiadomienie o przestępstwie (art. 238 Kodeksu karnego), konieczne jest pełne ustalenie, kto dokładnie wydał decyzję lub polecenie złożenia zawiadomienia w tej sprawie. W związku z powyższym zwracam się do Pana Premiera z żądaniem udzielenia odpowiedzi na następujące pytania: Kto w strukturze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego podjął decyzję o skierowaniu zawiadomienia do Prokuratury Okręgowej w Warszawie w sprawie tzw. aplikacji wyborczej? Czy decyzja ta była konsultowana lub zatwierdzana przez Prezesa Rady Ministrów, koordynatora służb specjalnych bądź członków Rady Ministrów? Czy złożenie zawiadomienia zostało poprzedzone wewnętrzną analizą prawną ABW, a jeśli tak – proszę o przekazanie kopii tej analizy. Czy w związku z decyzją prokuratury o umorzeniu postępowania z powodu braku znamion czynu zabronionego, rząd planuje wyciągnąć konsekwencje wobec osób, które podjęły decyzję o skierowaniu nieuzasadnionego zawiadomienia? Czy Premier uznaje, że działanie ABW w tej sprawie mieściło się w granicach prawa, czy też miało charakter instrumentalnego wykorzystania służb specjalnych do celów politycznych? Uzasadnieniem niniejszej interpelacji jest konieczność ochrony zaufania obywateli do organów państwa oraz zapobiegania sytuacjom, w których instytucje bezpieczeństwa państwowego są wykorzystywane do celów politycznych, medialnych lub propagandowych. Złożenie fałszywego zawiadomienia o przestępstwie, z pełną świadomością jego bezzasadności, godzi w powagę instytucji państwa i podważa zaufanie do organów wymiaru sprawiedliwości.