Interpelacja w sprawie przejęcia Huty Częstochowa przez Ministerstwo Obrony Narodowej

Interpelacja w sprawie przejęcia Huty Częstochowa przez Ministerstwo Obrony Narodowej Interpelacja nr 13239 do ministra obrony narodowej w sprawie przejęcia Huty Częstochowa przez Ministerstwo Obrony Narodowej Zgłaszający: Mariusz Błaszczak Data wpływu: 28-10-2025 Szanowny Panie Ministrze, z opublikowanych informacji medialnych wynika, że Ministerstwo Obrony Narodowej zamierza stać się właścicielem Huty Częstochowa - zakład ten został wpisany w lutym na listę spółek strategicznych państwa, a jego majątek oszacowano przez sąd na kwotę 253,8 mln zł. Zgodnie z komunikatem, transakcja ma być przeprowadzona poprzez przejęcie przez MON, a następnie przekazanie do Agencji Mienia Wojskowego (AMW). Decyzja ta budzi liczne wątpliwości - zarówno proceduralne, jak i merytoryczne. W związku z powyższym proszę o udzielenie wyjaśnień w poniższych kwestiach: 1. Dlaczego to Ministerstwo Obrony Narodowej (MON) a nie Ministerstwo Aktywów Państwowych (MAP) czy Polska Grupa Zbrojeniowa (PGZ), ma stać się podmiotem dokonującym zakupu Huty Częstochowa? Czy wstępnie analizowano przejęcie przez MAP lub PGZ, i jakie wnioski z tych analiz wynikły? 2. Jaki jest dokładny mechanizm prawny i finansowy planowanego przejęcia przez MON, a następnie przekazania do Agencji Mienia Wojskowego? Na jakiej podstawie prawnej AMW (jako agencja wykonawcza) może stać się zarządcą zakładu przemysłowego tego rodzaju? Jakie kompetencje w zakresie zarządzania zakładami przemysłowymi - w tym hutniczymi - posiada AMW? Z jakimi podmiotami publicznymi konsultowano zakup huty w takiej formie przed podjęciem takiego kroku? 3. Które z instytucji podległych MON (np. Sztab Generalny WP) zostały formalnie zaangażowane w proces decyzyjny? Jakie jest ich oficjalne stanowisko co do sensu takiej inwestycji - czy uważa się, że nabycie Huty Częstochowa przyniesie realne korzyści operacyjne i techniczne dla Sił Zbrojnych? 4. Czy w procesie przejęcia i późniejszego nadzoru nad Hutą Częstochowa bierze się pod uwagę personalną zależność Agencji Mienia Wojskowego od PSL? Czy celem operacyjnym tej transakcji jest zapewnienie kontroli nad zakładem stronie politycznej (np. powiązanej z PSL)? Jakie gwarancje transparentności i obiektywizmu zostaną zastosowane, by uniknąć podejrzeń o polityczne obsadzenie czy faworyzowanie? 5. Jaka będzie finalna kwota, jaką MON zapłaci za przejęcie Huty Częstochowa (po uwzględnieniu ewentualnych korekt, zobowiązań, zadłużeń)? Dlaczego środki te nie zostaną przeznaczone na bezpośrednie potrzeby Sił Zbrojnych - zakup sprzętu wojskowego, modernizację infrastruktury, rozwój potencjału obronnego? Jaka jest ocena ekonomiczna - prognoza zwrotu z inwestycji, próg rentowności, analiza ryzyk (np. duże straty, zadłużenia, potrzeba inwestycji modernizacyjnych)? 6. Co bezpośrednio zyska Wojsko Polskie w wyniku przejęcia huty będącej w stanie upadłości? Czy zakład zostanie przystosowany do produkcji materiałów lub komponentów dla obronności - jeżeli tak, proszę o opis planowanych inwestycji technologicznych i harmonogramów przystosowania. Jakie ryzyko ponosi MON, jeśli zakład nie osiągnie zakładanej rentowności i jakie mechanizmy zabezpieczenia strat zostały przewidziane?