Interpelacja w sprawie pozyskania śmigłowców szkolno-bojowych dla Sił Zbrojnych RP w procedurze PPO

Interpelacja w sprawie pozyskania śmigłowców szkolno-bojowych dla Sił Zbrojnych RP w procedurze PPO Interpelacja nr 12798 do ministra obrony narodowej w sprawie pozyskania śmigłowców szkolno-bojowych dla Sił Zbrojnych RP w procedurze PPO Zgłaszający: Michał Moskal, Mariusz Błaszczak, Jacek Sasin, Andrzej Śliwka Data wpływu: 09-10-2025 Szanowny Panie Premierze, docierają do nas niepokojące informacje dotyczące trybu postępowania zakupowego realizowanego w ramach tzw. pilnej potrzeby operacyjnej (PPO) w zakresie pozyskania śmigłowców szkolno-bojowych dla Sił Zbrojnych RP. Z informacji, które otrzymaliśmy, wynika, że w ramach procedury PPO wskazano jako wykonawcę zagranicznego producenta – firmę Airbus – oferującą śmigłowce H145 produkowane poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, konkretnie na terenie Niemiec. Ten sposób procedowania zamówienia budzi poważne wątpliwości, w szczególności w kontekście faktu, iż Polska posiada obecnie dwa istotne ośrodki przemysłowe w zakresie produkcji śmigłowców, które przez ostatnie lata konsekwentnie realizowały dostawy na rzecz Sił Zbrojnych RP: PZL Mielec, który dostarcza śmigłowce S-70i Black Hawk, WSK PZL-Świdnik, producent pozyskiwanych przez Siły Zbrojne RP nowoczesnych śmigłowców AW149. Oba zakłady zainwestowały znaczące środki w rozwój potencjału produkcyjnego w Polsce, zatrudniając łącznie około 7000 pracowników, a także wspierając rozległy łańcuch kooperantów w całym kraju. Ich zdolności produkcyjne – w tym potencjał zapewnienia serwisu i wsparcia eksploatacji w czasie kryzysu i wojny (czas „W”) – są realne, dostępne i zweryfikowane. Dodatkowo produkty tych firm są wykorzystywane przez naszych sojuszników, w tym przez Siły Zbrojne USA – przykładowo US Navy zakupiła 130 egzemplarzy śmigłowców szkoleniowych TH-73A (AW119) współprodukowanych przez PZL-Świdnik. Warto w tym kontekście podkreślić, że H145 (UH-72 Lakota) jest obecnie wycofywany z eksploatacji w US Army jako niespełniający wymagań nowoczesnych platform. Budzi zatem poważne wątpliwości fakt, iż producenci, którzy mają swoje zakłady na terytorium Polski i mogą zaoferować częściowe lub całkowite spolonizowanie produktu oraz utworzenie linii produkcyjnych w Polsce, mają zostać wyeliminowani z możliwości złożenia ofert i udziału w tym postępowaniu. Poważne zaniepokojenie budzi również informacja dotycząca bezpośredniego wskazania jako wykonawcy koncernu, który do tej pory nie zrealizował zamówień na rzecz Sił Zbrojnych RP. Wobec powyższego zwracamy się do Pana o interwencję i informację: Czy w procedurze PPO przewidziano jakiekolwiek kryteria polonizacji produktu, tj. udziału polskiego przemysłu w produkcji, serwisie, szkoleniu oraz zabezpieczeniu logistycznym? Czy została przeprowadzona analiza potencjału przemysłowego podmiotów krajowych, które od lat produkują i dostarczają śmigłowce dla Sił Zbrojnych RP? Czy, a jeśli tak, to na jakiej podstawie, dokonano wyboru firmy Airbus jako wykonawcy? Czy przewidziano obowiązek offsetu lub transferu technologii w ramach tej procedury? Dlaczego Pana stanowisko jako wiceprezesa Rady Ministrów i ministra obrony narodowej, gdy wielokrotnie wskazywał Pan na priorytet krajowego przemysłu obronnego w zakupach zbrojeniowych, zostało tym razem pominięte? Zapewnienie oraz wsparcie działań zmierzających do zapewnienia równego i transparentnego traktowania wszystkich wykonawców, z poszanowaniem interesu gospodarczego i obronnego Polski, jest w naszej ocenie priorytetem ściśle związanym z bezpieczeństwem narodowym. Z wyrazami szacunku