Interpelacja w sprawie opóźnień w procedurach Polskiej Komisji Akredytacyjnej oraz skutków decyzji dotyczącej kierunku Etyka - mediacje i negocjacje na Uniwersytecie Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie

Interpelacja w sprawie opóźnień w procedurach Polskiej Komisji Akredytacyjnej oraz skutków decyzji dotyczącej kierunku Etyka - mediacje i negocjacje na Uniwersytecie Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie Interpelacja nr 12694 do ministra nauki i szkolnictwa wyższego w sprawie opóźnień w procedurach Polskiej Komisji Akredytacyjnej oraz skutków decyzji dotyczącej kierunku Etyka - mediacje i negocjacje na Uniwersytecie Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie Zgłaszający: Iwona Małgorzata Krawczyk, Sylwia Bielawska Data wpływu: 05-10-2025 Szanowny Panie Ministrze, na Uniwersytecie Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie doszło w ostatnich dniach do sytuacji o poważnych skutkach społecznych i systemowych. W dniu 1 października br., tuż przed rozpoczęciem roku akademickiego, uczelnia ogłosiła wstrzymanie uruchomienia kierunku „Etyka – mediacje i negocjacje“. Decyzja ta objęła ok. 160 studentów, którzy zostali wcześniej przyjęci na studia, wynajęli mieszkania i przygotowali się do rozpoczęcia zajęć. Z informacji przekazanych przez uczelnię wynika, że powodem tej decyzji był negatywny raport Polskiej Komisji Akredytacyjnej (PKA), który wpłynął do uczelni dopiero 30 września, mimo że wizytacja akredytacyjna odbyła się w maju br. Oznacza to ponad czteromiesięczne opóźnienie w przekazaniu raportu, podczas gdy standardowy termin wynosi ok. sześciu tygodni. Tak znaczące opóźnienie uniemożliwiło uczelni podjęcie działań naprawczych z odpowiednim wyprzedzeniem i doprowadziło do sytuacji, w której studenci zostali pozbawieni możliwości rozpoczęcia studiów z dnia na dzień. Sprawa ta rodzi poważne pytania o sprawność proceduralną i przejrzystość działań Polskiej Komisji Akredytacyjnej, jak również o odpowiedzialność państwa za zapewnienie przewidywalności i stabilności procesu rekrutacyjnego. Zgodnie z art. 241–258 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. 2024 poz. 1571) Polska Komisja Akredytacyjna działa jako niezależny organ odpowiedzialny za ocenę jakości kształcenia. §1 ust. 1 Statutu PKA (tekst ujednolicony obowiązujący od 9 kwietnia 2024 r.) stanowi, że komisja jest „instytucją działającą niezależnie na rzecz doskonalenia jakości kształcenia“, ale to minister nauki i szkolnictwa wyższego powołuje członków PKA, zatwierdza jej statut i plan działalności oraz otrzymuje coroczne sprawozdania (art. 249–250 PSWiN). Oznacza to, że minister nie ingeruje w treść merytorycznych ocen PKA, ale odpowiada za organizacyjne i legislacyjne ramy jej działania, w tym za terminowość i przejrzystość procedur akredytacyjnych. Znaczenie terminów proceduralnych – w tym art. 245 PSWiN, który przewiduje określone terminy dla uchwał prezydium PKA oraz obowiązek przekazywania wybranych uchwał i opinii ministrowi w terminie 7 dni oraz art. 246 PSWiN, który stanowi, że skutkiem negatywnej oceny jakości kształcenia jest obowiązek zaprzestania prowadzenia kierunku z końcem semestru, w którym uchwała stała się ostateczna (lub kolejnego semestru, jeśli do końca pozostało mniej niż 3 miesiące) – oznacza, że terminowość działań PKA ma bezpośredni wpływ na sytuację prawną i życiową studentów. W świetle tych regulacji przekazanie raportu akredytacyjnego UKEN z tak znacznym opóźnieniem wymaga szczegółowego wyjaśnienia i ewentualnych działań naprawczych po stronie państwa. Sprawa Uniwersytetu Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie ujawnia poważne napięcia w funkcjonowaniu systemu akredytacji. Nawet pojedyncze opóźnienie w procedurach PKA może mieć realne, dotkliwe skutki dla setek studentów i podważać zaufanie do instytucji państwowych. Konieczne są działania wyjaśniające i systemowe, które zapobiegną podobnym sytuacjom w przyszłości. W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Z jakich przyczyn Polska Komisja Akredytacyjna przekazała raport z wizytacji kierunku „Etyka – mediacje i negocjacje“ na UKEN w Krakowie z ponad czteromiesięcznym opóźnieniem w stosunku do standardowego terminu? Czy Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego monitoruje terminowość procedur prowadzonych przez PKA i czy w niniejszym przypadku doszło do przekroczenia obowiązujących terminów ustawowych lub regulaminowych, o których mowa w art. 245 PSWiN? Czy ministerstwo planuje przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w tej sprawie oraz zwrócenie się do PKA o przedstawienie pełnej dokumentacji dotyczącej przyczyn opóźnienia? Czy ministerstwo rozważa podjęcie działań o charakterze nadzorczym, systemowym lub legislacyjnym, mających na celu usprawnienie pracy PKA oraz zapewnienie większej przewidywalności procesu akredytacyjnego dla uczelni i studentów? Czy resort planuje wprowadzenie rozwiązań, które zagwarantują przekazywanie raportów akredytacyjnych z odpowiednim wyprzedzeniem, tak aby uniknąć sytuacji, w których decyzje podejmowane w ostatniej chwili dezorganizują proces kształcenia? Czy ministerstwo przewiduje jakiekolwiek formy wsparcia, interwencji lub rekompensat dla studentów, którzy zostali poszkodowani w wyniku tej sytuacji, w tym ułatwienia w kontynuowaniu studiów na innych kierunkach lub uczelniach? Czy jest planowana systemowa analiza terminowości działań PKA w ostatnich latach oraz przedstawienie propozycji ewentualnych zmian legislacyjnych w tym zakresie? Z poważaniem Iwona Krawczyk Poseł na Sejm RP