Interpelacja w sprawie planów ograniczenia lekcji religii w szkołach oraz wprowadzenia nowego przedmiotu - edukacja zdrowotna

Interpelacja w sprawie planów ograniczenia lekcji religii w szkołach oraz wprowadzenia nowego przedmiotu - edukacja zdrowotna Interpelacja nr 11597 do ministra edukacji w sprawie planów ograniczenia lekcji religii w szkołach oraz wprowadzenia nowego przedmiotu - edukacja zdrowotna Zgłaszający: Olga Ewa Semeniuk-Patkowska Data wpływu: 05-08-2025 Szanowna Pani Minister, w dniu 4 sierpnia 2025 r. w programie TVN24 powiedziała Pani m.in.: „Szkoła to nie jest miejsce, w którym dziecko powinno być formowane religijnie. Jedna lekcja religii to racjonalne działanie. W sprawie edukacji zdrowotnej – nowego przedmiotu – muszę chronić szkołę, muszę chronić nauczycieli przed szurią”. Słowa te wywołały istotny niepokój społeczny, ponieważ dotykają dwóch obszarów o fundamentalnym znaczeniu: konstytucyjnego prawa rodziców do wychowania dzieci w zgodzie z własnymi przekonaniami oraz neutralności światopoglądowej szkoły publicznej. Zgodnie z art. 53 ust. 3 Konstytucji RP: „Rodzice mają prawo do zapewnienia dzieciom wychowania i nauczania moralnego i religijnego zgodnie ze swoimi przekonaniami”. Ograniczanie lekcji religii oraz publiczne podważanie sensu jej obecności w szkołach może być postrzegane jako naruszenie tego prawa. Jednocześnie wprowadzanie nowego przedmiotu „edukacja zdrowotna”, którego treści – według Pani słów – mają być chronione przed określonymi środowiskami („szurią”), rodzi pytania o rzeczywisty zakres konsultacji społecznych, transparentność procesu legislacyjnego i brak ideologizacji programu. Działając na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP, zwracam się do Pani Minister z prośbą o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania: Religia w szkołach publicznych a) Na jakiej podstawie prawnej i merytorycznej MEN planuje ograniczyć liczbę godzin religii do jednej tygodniowo? b) Czy MEN przeprowadziło rzetelne konsultacje z rodzicami, nauczycielami, przedstawicielami kościołów i związków wyznaniowych w tej sprawie? c) Jak MEN zamierza pogodzić swoje działania z art. 53 ust. 3 Konstytucji RP? d) Czy ministerstwo przeanalizowało orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w zakresie prawa rodziców do wychowania dzieci zgodnie z ich przekonaniami? Edukacja zdrowotna – procedura legislacyjna i konsultacje a) MEN informowało, że projekt podstawy programowej edukacji zdrowotnej był przedmiotem konsultacji publicznych od 31 października do 21 listopada 2024 r. Proszę o udostępnienie pełnej dokumentacji: uwag, opinii oraz rekomendacji zgłoszonych przez obywateli i organizacje. b) Jakie zmiany wprowadzono do programu po konsultacjach? Proszę wskazać, które postulaty uwzględniono, a które odrzucono – wraz z uzasadnieniem. c) Czy MEN przeprowadziło konsultacje wdrożeniowe z kuratoriami, dyrektorami szkół, ORE i PDN w okresie grudzień 2024 r. – maj 2025 r.? Jeśli tak – proszę o udostępnienie protokołów i raportów. Charakter i neutralność nowego przedmiotu a) Jak MEN zamierza zapewnić pełną neutralność światopoglądową edukacji zdrowotnej, aby uniknąć zarzutów o ideologizację? b) W jaki sposób określono treści programowe w zakresie edukacji seksualnej, zdrowia psychicznego czy stylu życia? c) Kto będzie autorem materiałów dydaktycznych? Czy przewidziano niezależną recenzję naukową i społeczną tych treści? Prawo rodziców do decydowania o edukacji swoich dzieci a) Jak będzie wyglądała procedura rezygnacji z uczestnictwa dziecka w edukacji zdrowotnej? b) Czy MEN planuje zebranie opinii rodziców po pierwszym roku realizacji przedmiotu w roku szkolnym 2025/2026? Spójność działań MEN z Konstytucją RP a) Jak MEN zamierza zagwarantować, że ograniczenie godzin religii oraz wprowadzenie edukacji zdrowotnej będą zgodne z konstytucyjnymi prawami rodziców i zasadą neutralności światopoglądowej szkoły publicznej? Publiczne wypowiedzi Pani Minister oraz działania MEN budzą uzasadnione obawy o naruszenie konstytucyjnych praw rodziców. Religia, jako zajęcia organizowane na życzenie rodziców, jest integralnym elementem realizacji ich wolności w zakresie wychowania dzieci. Ograniczenie jej obecności w szkole – bez rzetelnych konsultacji i bez jednoznacznej podstawy prawnej – może zostać uznane za sprzeczne z art. 53 Konstytucji RP. Z kolei nowy przedmiot „edukacja zdrowotna” wymaga szczególnej transparentności w zakresie treści, autorów materiałów, trybu konsultacji i ochrony przed wprowadzaniem ideologicznych przekazów, które mogłyby naruszać neutralność światopoglądową szkoły publicznej. W imię ochrony praw rodziców oraz transparentności procesu edukacyjnego proszę o szczegółowe i jednoznaczne odpowiedzi. Z poważaniem Olga Semeniuk-Patkowska Poseł na Sejm RP

Odpowiedź na interpelację w sprawie planów ograniczenia lekcji religii w szkołach oraz wprowadzenia nowego przedmiotu - edukacja zdrowotna Odpowiedź na interpelację nr 11597 w sprawie planów ograniczenia lekcji religii w szkołach oraz wprowadzenia nowego przedmiotu - edukacja zdrowotna Odpowiadający: sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Katarzyna Lubnauer Warszawa, 15-09-2025 Szanowna Pani Poseł, odpowiadając na pytania postawione w interpelacji, uprzejmie proszę o przyjęcie następujących informacji i wyjaśnień w obszarze zmian w organizacji nauki religii oraz wprowadzenia nowego przedmiotu o nazwie edukacja zdrowotna. Organizacja nauczania religii w roku szkolnym 2025/2026 Dwie nowelizacje rozporządzenia w sprawie warunków i sposobu organizowania nauki religii w publicznych przedszkolach i szkołach, które zmniejszyły wymiar godzinowy zajęć oraz zmieniły zasady ich organizacji [1] , były zapowiedziane już w grudniu 2023 roku jako obietnica wyborcza partii tworzących obecnie rządzącą koalicję. Decyzja o tych zmianach została zaś podjęta w wyniku dostrzeżonej nieproporcjonalności siatki godzin poszczególnych zajęć edukacyjnych. Dobrym tego przykładem jest siatka godzin dla szkoły branżowej I stopnia [2] . Zgodnie z nią, tygodniowy wymiar zajęć z religii lub etyki wynosił tyle samo, co tygodniowy wymiar zajęć z języka polskiego (2 godziny tygodniowo przez całe 3 lata kształcenia) i więcej niż wymiar zajęć z języka obcego nowożytnego czy matematyki (oba te przedmioty są nauczane w szkole branżowej I stopnia w wymiarze: I i II rok – 2 godziny, III rok – 1 godzina). W sposób oczywisty dostrzegalna jest zatem nieproporcjonalność dotychczasowych rozwiązań, które sprawiały, że uczniowie np. w szkole branżowej I stopnia uczęszczali na więcej zajęć z religii lub etyki względem języka obcego nowożytnego czy matematyki. Wyjaśniam, że podstawą prawną do wydania nowelizacji omawianego rozporządzenia jest art. 12 ust. 2 ustawy o systemie oświaty [3] , potwierdzając jednocześnie, że przed jego wydaniem Ministerstwo Edukacji Narodowej przeanalizowało orzecznictwo, w szczególności Trybunału Konstytucyjnego obradującego w niezawisłym i prawidłowo obsadzonym składzie. Jak wynika z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 20 kwietnia 1993 r. (sygn. akt U 12/92): „Pojęcie »w porozumieniu« użyte przez ustawodawcę nie może […] być traktowane, jako równoznaczne z pojęciem zgody wszystkich działających w Polsce Kościołów i związków wyznaniowych. Gdyby ustawodawca chciał nadać pojęciu porozumienia taką treść wyraźnie by to sformułował w art. 12 ust. 2 ustawy o systemie oświaty. Musiałby się jednak wówczas pogodzić z tym, że przepis taki byłby martwy i tym samym pozostawałby w kolizji z wolą ustawodawcy wyrażoną w art. 12 ust. 1 cytowanej ustawy, tj. z wprowadzeniem zasady dobrowolnego nauczania religii w szkołach publicznych. Byłoby to więc niezgodne z ową zasadą domniemania racjonalnego ustawodawcy. Dodatkowym argumentem przemawiającym za tym, że nie było zamiarem ustawodawcy stawianie znaku równości między »porozumieniem« a »zgodą« jest fakt, że w ustawie o systemie oświaty nawet nie przewidziano żadnego trybu rozstrzygania ewentualnych sporów między podmiotami, w porozumieniu z którymi Minister Edukacji Narodowej miał wydać rozporządzenie wykonawcze. W tej sytuacji pojęcie »w porozumieniu« użyte w ustawie o systemie oświaty oznacza dla Ministra Edukacji Narodowej jedynie obowiązek zebrania informacji i wymiany poglądów o stanowiskach wszystkich Kościołów i związków wyznaniowych zainteresowanych nauczaniem religii w szkołach publicznych, aby móc najpełniej uwzględnić ich oczekiwania, pozostając w zgodzie z przepisami Konstytucji i ustawami”. W zakresie obydwu omawianych rozporządzeń wszystkie działania, na które wskazuje Trybunał Konstytucyjny, zostały dokonane przez Ministerstwo Edukacji Narodowej. Kościoły i związki wyznaniowe zostały bowiem zaproszone do uczestnictwa w procesie opiniowania projektu rozporządzenia, a projektodawca ustosunkował się do ich uwag, czego dowód znajduje się na stronie internetowej Rządowego Centrum Legislacji: 1) https://legislacja.gov.pl/projekt/12390003/katalog/13084339#13084339 (rozp. z 26 lipca 2024 r.); 2) https://legislacja.gov.pl/projekt/12390003/katalog/13084339#13084339 (rozp. z 17 stycznia 2025 r.). Jak wynika z treści powyższych podstron, Ministerstwo Edukacji Narodowej zebrało informacje i wymieniło poglądy pomiędzy stroną wyznaniową a Resortem [4] , starając się możliwie najpełniej uwzględnić ich oczekiwania. Obowiązek „możliwie najpełniejszego uwzględnienia oczekiwań” wynikający z ww. orzeczenia nie oznacza jednak obowiązku bezwarunkowej zgody na każde żądanie strony wyznaniowej. To bowiem sprawiłoby, że w tym zakresie de facto państwem rządziłyby związki wyznaniowe (co byłoby sprzeczne z art. 146 ust. 1–2 Konstytucji RP wskazującym, że to Rada Ministrów prowadzi politykę państwa). W dodatku, takie oczekiwanie byłoby niemożliwe do spełnienia, ponieważ nierzadko uwagi i spostrzeżenia poszczególnych Kościołów i związków wyznaniowych były ze sobą sprzeczne. Biorąc powyższe pod uwagę, tryb wydania omawianych rozporządzeń był zgodny z prawem, co potwierdza przywołane orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Jednocześnie informuję, że działania Ministerstwa Edukacji Narodowej w żaden sposób nie są sprzeczne z art. 53 ust. 3 Konstytucji RP, o którym pisze Pani Poseł w swojej interpelacji. Cały czas przecież rodzice mają prawo zapisać lub wypisać ich dziecko z zajęć religii lub etyki i w żadnym momencie nie uległo to zmianie. Ministerstwo Edukacji Narodowej szanuje bowiem autonomię Kościołów i związków wyznaniowych (art. 25 ust. 3 Konstytucji RP), co wyraża się m.in. w tym, że: nauczanie religii odbywa się zgodnie z programem ustalonym przez władzę kościelną, pod zwierzchnictwem – w przypadku Kościoła katolickiego – biskupa diecezjalnego (art. 18 ust. 2–3 ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej [5] , art. 12 ust. 2 Konkordatu [6] ); nauczyciele religii muszą posiadać – w przypadku Kościoła katolickiego – misję kanoniczną od biskupa diecezjalnego uprawniającą do nauczania tego przedmiotu (art. 12 ust. 3 Konkordatu); lekcje religii wizytują wizytatorzy wyznaczeni przez właściwe władze kościelne (w przypadku Kościoła katolickiego – biskupów diecezjalnych; § 11 ust. 1 rozporządzenia ws. organizowania sposobu organizowania nauki religii w publicznych przedszkolach i szkołach). Jak zatem widać, nauczanie religii lub etyki w dalszym ciągu pozostało w sferze autonomii Kościołów i związków wyznaniowych. Zmiany dokonane przez Ministerstwo Edukacji Narodowej zaś są wyłącznie organizacyjno-techniczne i nie mają żadnego wpływu na gwarancje ich autonomii, jak również na prawo rodziców do wychowania ich dzieci zgodnie z ich własnymi przekonaniami. Nowy przedmiot – edukacja zdrowotna Zgodnie z preambułą do ustawy – Prawo oświatowe [7] , oświata w Polsce kieruje się zasadami zawartymi w Konstytucji RP, a także wskazaniami wynikającymi m.in. z Konwencji o prawach dziecka. Nauczanie i wychowanie za podstawę ma zaś przyjmować uniwersalne zasady etyki. Do tego, preambuła ta obliguje szkołę do zapewnienia każdemu uczniowi warunków niezbędnych do jego rozwoju oraz przygotować go do wypełniania obowiązków rodzinnych i obywatelskich w oparciu o zasady: solidarności, demokracji, tolerancji, sprawiedliwości i wolności. Podstawa programowa [8] przedmiotu edukacja zdrowotna została przygotowana z poszanowaniem przepisów Konstytucji RP oraz z uwzględnieniem wieku i rozwoju psychofizycznego uczniów, którzy będą uczęszczać na te zajęcia. Informuję, że projekt podstawy programowej tego przedmiotu został objęty procesem uzgodnień, konsultacji publicznych i opiniowania [9] . W ramach konsultacji uwagi do podstawy programowej zgłosić mogli wszyscy zainteresowani, w tym nauczyciele, rodzice i uczniowie . Ponadto, o zaopiniowanie projektu poproszono również m.in. Rzecznika Praw Obywatelskich, Rzecznika Praw Dziecka, Radę Dialogu Społecznego, Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego oraz Komisję Wspólną Rządu i Mniejszości Narodowych i Etnicznych. Ze wszystkimi uwagami strony społecznej oraz odpowiedziami na nie można zapoznać się poprzez lekturę raportu z konsultacji publicznych i opiniowania dostępnego na stronie internetowej Rządowego Centrum Legislacji: https://legislacja.gov.pl/projekt/12391102/katalog/13091777#13091777 Ostatecznie, w wyniku przesłanych uwag, dokonano zmian i uzupełnień mających na celu lepsze dostosowanie treści programowych podstawy do potrzeb uczniów oraz aktualnych wyzwań zdrowotnych i społecznych. Wprowadzone modyfikacje wynikały zarówno z sugestii ekspertów, jak i opinii zgłaszanych przez uczestników konsultacji, w tym nauczycieli, rodziców i przedstawicieli różnych instytucji oraz organizacji (tak publicznych, jak i niepublicznych), w szczególności zajmujących się problematyką zdrowia, edukacji, wychowania i bezpieczeństwa. Przyjęcie wielu uwag i spostrzeżeń było wyrazem wsłuchiwania się przez Ministerstwo Edukacji Narodowej w opinie i sugestie m.in. organizacji pozarządowych, ekspertów i praktyków. Nie lekceważymy bowiem głosu tych, którzy są najbliżej procesu dydaktycznego oraz tematów edukacyjnych. Wprowadzone na podstawie tych głosów zmiany w projekcie dot. edukacji zdrowotnej były następujące: poszerzono oraz uszczegółowiono treści dotyczące cukrzycy i nadwagi; rozwinięto zagadnienia związane z dbałością o środowisko; dodano bardziej szczegółowe informacje na temat alergenów; podkreślono wagę więzi małżeńskich, partnerskich oraz rodzinnych , uwzględniając je w dziale „Zdrowie społeczne”; dodano nowe treści dotyczące profilaktyki niedosłuchu; uszczegółowiono treści dotyczące zagrożeń w Internecie, w tym dodano informacje o patostreamingu oraz wyzwaniach internetowych (tzw. challenge ); wzmocniono treści budujące odpowiednią postawę i zrozumienie wobec osób z niepełnosprawnością; doprecyzowano kwestie związane z zagrożeniami wynikającymi z przyjmowania leków w celach innych niż wskazania medyczne; uszczegółowiono treści dotyczące rozpoznawania zagrożeń związanych z aktywnością fizyczną. Uzupełniono treść o nowe elementy: „zagrożenia związane z aktywnością fizyczną na powietrzu w czasie epizodów smogowych, a także w miejscach ze zwiększoną emisją zanieczyszczeń powietrza, np. przy drogach.”; w treściach dotyczących oceny świeżości produktów spożywczych dodano zapis: „szacuje zapotrzebowanie na produkty spożywcze, aby unikać ich marnotrawienia” [10] . W ramach spotkań z kuratorami oświaty poruszano ponadto temat zmian programowych, w tym edukacji zdrowotnej oraz przygotowania nauczycieli do prowadzenia nowego przedmiotu. Podstawa programowa [11] edukacji zdrowotnej została przygotowana z uwzględnieniem wieku i rozwoju psychofizycznego uczniów, którzy będą uczęszczać na te zajęcia. Holistyczne zaprojektowana edukacja zdrowotna obejmuje dziesięć działów: Klasy IV-VI szkoły podstawowej Klasy VII-VIII szkoły podstawowej Klasy I-III szkół ponadpodstawowych Dział I. Wartości i postawy Dział II. Zdrowie fizyczne Dział III. Aktywność fizyczna Dział IV. Odżywianie Dział V. Zdrowie psychiczne Dział VI. Zdrowie społeczne Dział VII. Dojrzewanie Dział VII. Zdrowie seksualne Dział VIII. Zdrowie seksualne Dział VIII. Zdrowie środowiskowe Dział IX. Zdrowie środowiskowe Dział IX. Internet i profilaktyka uzależnień Dział X. Internet i profilaktyka uzależnień Dział X. System ochrony zdrowia Powyższe powinno pokazać, że brak jest jakiejkolwiek ideologizacji przedmiotu edukacja zdrowotna. W żadnym razie kontrowersyjny przecież nie jest jakikolwiek z przewidzianych działów tego przedmiotu, a zagadnienia natury zdrowia seksualnego są jedynie jednym z dziesięciu działów tego przedmiotu. Nawet jednak i ten jeden dział nie porusza, zdaniem Ministerstwa Edukacji Narodowej, treści kontrowersyjnych, ponieważ stawia m.in. na bezpieczeństwo i profilaktykę chorób wenerycznych. Informacje na temat edukacji zdrowotnej zostały przygotowane dla rodziców i nauczycieli: https://www.gov.pl/web/edukacja/edukacja-zdrowotna . Ministerstwo zleciło również Ośrodkowi Rozwoju Edukacji opracowanie i publikację na Zintegrowanej Platformie Edukacyjnej ( www.zpe.gov.pl ) materiałów edukacyjnych w formie cyfrowej do nauczania i uczenia się edukacji zdrowotnej. Przygotowano także przykładowe programy nauczania edukacji zdrowotnej (dla szkoły podstawowej oraz szkół ponadpodstawowych) oraz materiały informacyjne dla dyrektorów szkół, nauczycieli i rodziców, które są dostępne na stronie ZPE oraz pod ww. hiperłączem. Dotychczas do Ministerstwa Edukacji Narodowej wpłynęły dwa wnioski o dopuszczenie do użytku szkolnego podręczników do edukacji zdrowotnej dla uczniów szkół ponadpodstawowych. Postępowanie w sprawie ich dopuszczenia jest w toku. Ponadto, zdecydowano, że omawiany przedmiot będzie nieobowiązkowy. Stąd, od 1 września br. edukacja zdrowotna jest organizowana w szkołach analogicznie jak dotychczasowe zajęcia pn. Wychowanie do życie w rodzinie. Uczniowie niepełnoletni nie będą zatem brać w nich udziału, jeżeli ich rodzice zgłoszą dyrektorowi szkoły w formie pisemnej rezygnację z udziału w tych zajęciach (uczniowie pełnoletni sami będą mogli zaś złożyć taką rezygnację). Po pierwszym roku realizacji przedmiotu edukacja zdrowotna Ministerstwo Edukacji Narodowej zaś przewiduje ewaluację jego efektów. Wszystko to pokazuje, że przedmiot edukacja zdrowotna został zbudowany tak, by zawierał treści niekontrowersyjne, skupiające się na bezpieczeństwie, profilaktyce zdrowotnej oraz relacjach rodzinnych, w tym małżeńskich i partnerskich. To, w połączeniu z dobrowolnością udziału w tych zajęciach, a także prowadzeniem tych zajęć przez wykwalifikowanych nauczycieli, nie zaś przez tzw. edukatorów, gwarantuje rodzicom pełną decyzyjność w zakresie tego, czy ich dzieci będą korzystały z oferowanego kształcenia, czy nie. Z poważaniem Z upoważnienia Ministra Edukacji Katarzyna Lubnauer Sekretarz Stanu [1] Rozporządzenie Ministra Edukacji z 26 lipca 2024 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie warunków i sposobu organizowania nauki religii w publicznych przedszkolach i szkołach (Dz. U. z 2024 r. poz. 1158); Rozporządzenie Ministra Edukacji z 17 stycznia 2025 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie warunków i sposobu organizowania nauki religii w publicznych przedszkolach i szkołach (Dz. U. z 2025 r. poz. 66). [2] Zob. załącznik nr 7 do rozporządzenia Ministra Edukacji w sprawie ramowych planów nauczania dla publicznych szkół (Dz. U. z 2024 r. poz. 781 ze zm.). [3] Ustawa z 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2025 r. poz. 881 ze zm.). [4] Jak również pomiędzy nauczycielami, rodzicami i uczniami a Resortem w ramach konsultacji publicznych. [5] Ustawa z 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2023 r. poz. 1966). [6] Konkordat między Stolicą Apostolską i Rzecząpospolitą Polską (Dz. U. z 1998 r. Nr 51, poz. 318). [7] Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe (Dz. U. z 2025 r. poz. 1043). [8] Rozporządzenie Ministra Edukacji z dnia 6 marca zmieniające rozporządzenie w sprawie podstawy programowej wychowania przedszkolnego oraz podstawy programowej kształcenia ogólnego dla szkoły podstawowej, w tym dla uczniów z niepełnosprawnością intelektualną w stopniu umiarkowanym lub znacznym, kształcenia ogólnego dla branżowej szkoły I stopnia, kształcenia ogólnego dla szkoły specjalnej przysposabiającej do pracy oraz kształcenia ogólnego dla szkoły policealnej (Dz. U. z 2025 r. poz. 378) oraz rozporządzenie Ministra Edukacji z dnia 6 marca zmieniającym rozporządzenie w sprawie podstawy programowej kształcenia ogólnego dla liceum ogólnokształcącego, technikum oraz branżowej szkoły II stopnia (Dz. U. z 2025 r. poz. 382). [9] https://www.gov.pl/web/edukacja/edukacja-obywatelska-i-edukacja-zdrowotna---projekty-rozporzadzen-ministra-edukacji-skierowane-do-konsultacji-publicznych [10] Raporty z konsultacji i opiniowania projektów rozporządzeń w sprawie podstawy programowej kształcenia ogólnego w zakresie edukacji zdrowotnej (i edukacji obywatelskiej), które trwały od 31 października do 21 listopada 2024 r., są publicznie dostępne w serwisie Rządowego Centrum Legislacji – Rządowy Proces Legislacyjny; linki: http://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12391102 http://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12391100. [11] Określona w rozporządzeniu Ministra Edukacji z dnia 6 marca zmieniającym rozporządzenie w sprawie podstawy programowej wychowania przedszkolnego oraz podstawy programowej kształcenia ogólnego dla szkoły podstawowej, w tym dla uczniów z niepełnosprawnością intelektualną w stopniu umiarkowanym lub znacznym, kształcenia ogólnego dla branżowej szkoły I stopnia, kształcenia ogólnego dla szkoły specjalnej przysposabiającej do pracy oraz kształcenia ogólnego dla szkoły policealnej (Dz. U. z 2025 r. poz. 378) oraz w rozporządzeniu Ministra Edukacji z dnia 6 marca zmieniającym rozporządzenie w sprawie podstawy programowej kształcenia ogólnego dla liceum ogólnokształcącego, technikum oraz branżowej szkoły II stopnia (Dz. U. z 2025 r. poz. 382).