Interpelacja w sprawie awarii zasilania, która sparaliżowała działanie rejestrów KRS, KRK i KRZ

Interpelacja w sprawie awarii zasilania, która sparaliżowała działanie rejestrów KRS, KRK i KRZ Interpelacja nr 11005 do ministra sprawiedliwości w sprawie awarii zasilania, która sparaliżowała działanie rejestrów KRS, KRK i KRZ Zgłaszający: Michał Woś Data wpływu: 16-07-2025 Szanowny Panie Ministrze, w dniach 9-10 lipca br. w Ministerstwie Sprawiedliwości doszło do poważnej awarii zasilania, w wyniku której przez około 15 godzin niedostępne były kluczowe systemy rejestrów: Krajowego Rejestru Sądowego (KRS), Krajowego Rejestru Karnego (KRK) oraz Krajowego Rejestru Zadłużonych (KRZ). Jak podają niezależne źródła, nie zadziałało automatyczne przełączenie na zasilanie awaryjne (UPS), co doprowadziło do długotrwałego przestoju usług, choć dane pozostały nienaruszone. Zdarzenie to budzi poważne obawy co do stanu zabezpieczeń infrastruktury krytycznej w resorcie, który odpowiada za zapewnienie ciągłości działania tak istotnych systemów państwowych. Mając na uwadze wagę sprawy, zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Jakie były przyczyny awarii zasilania, która wystąpiła w Ministerstwie Sprawiedliwości w dniach 9-10 lipca 2025 roku? Dlaczego nie zadziałał system automatycznego przełączenia na zasilanie awaryjne (UPS)? Czy przed awarią przeprowadzano regularne testy systemów failover oraz testy z realnym odcięciem zasilania? Czy ministerstwo dysponuje procedurami reagowania na awarie tego typu i czy zostały one skutecznie wdrożone podczas zdarzenia? Jakie działania zostały podjęte po awarii, aby zapobiec podobnym incydentom w przyszłości? Czy ministerstwo planuje przeprowadzenie audytu systemów zasilania oraz procedur bezpieczeństwa? Jeśli tak – kiedy i przez kogo zostanie on wykonany? Czy są rozważane zmiany w zakresie nadzoru i odpowiedzialności za zapewnienie ciągłości działania kluczowych systemów teleinformatycznych resortu? Czy Ministerstwo Sprawiedliwości posiada redundantną (zapasową) serwerownię zlokalizowaną w innej części Polski, zapewniającą tzw. georedundancję? Jeżeli tak – dlaczego zapasowa serwerownia nie przejęła obowiązków serwerowni głównej podczas awarii? Jeżeli nie – to jakie są procedury na wypadek pełnoskalowej katastrofy fizycznej (np. pożaru) w lokalizacji głównej serwerowni przy ul. Czerniakowskiej w Warszawie, analogicznej do pożaru serwerowni ZUS w Ząbkach? Czy w przypadku takiego zdarzenia możliwe jest trwałe zniszczenie wszystkich danych obywateli RP, które znajdują się w systemach ministerstwa? Tego rodzaju incydent, choć nie był cyberatakiem, pokazał, że brak właściwej infrastruktury awaryjnej może być równie groźny w skutkach, prowadząc do paraliżu państwowych usług rejestrowych. W dobie rosnącej cyfryzacji administracji państwowej zapewnienie ciągłości działania systemów IT powinno być absolutnym priorytetem. Z poważaniem Michał Woś