Interpelacja w sprawie postępowań prokuratorskich dotyczących afery GetBack

Interpelacja w sprawie postępowań prokuratorskich dotyczących afery GetBack Interpelacja nr 10400 do ministra sprawiedliwości w sprawie postępowań prokuratorskich dotyczących afery GetBack Zgłaszający: Jarosław Sachajko Data wpływu: 18-06-2025 Szanowny Panie Ministrze, w wywiadzie udzielonym w dniu 4 czerwca 2025 roku odniósł się Pan m.in. do postępowań prokuratorskich prowadzonych w sprawie tzw. afery GetBack, w ramach których zarzuty postawiono m.in. biznesmenowi P. O. Wypowiedź ta związana była z faktem, że P. O. był uczestnikiem spotkania przy piwie, które odbyło się w trakcie niedawnej kampanii wyborczej. P. O. miał pojawić się na nim wspólnie z Rafałem Trzaskowskim i Radosławem Sikorskim. Jak informowały później media: „Jego obecność w towarzystwie ważnych polityków Platformy zaskakuje, bo to jeden z głównych podejrzanych w aferze GetBack. O. został zatrzymany i aresztowany latem 2018 roku w związku ze śledztwem dotyczącym tzw. afery GetBack. W areszcie spędził 15 miesięcy. Na wolność wyszedł w kwietniu 2020 r. za poręczeniem majątkowym w wysokości 30 mln zł. Do dziś ciążą jednak na nim dwa zarzuty. Pierwszy to wyrządzenie Idea Bankowi szkody majątkowej w wysokości nie mniejszej niż 7 112 500 zł, tj. przestępstwa określonego w art. 286 § 1 K.k. w zw. z art. 294 § 1 K.k. w związku z innymi przepisami karnymi. Drugi ma związek z giełdową spółką EGB, którą GetBack kupił od funduszy zarządzanych przez Altus TFI za 207 mln zł. Transakcja miała być przepłacona. Według prokuratury – o 160 mln zł, a według KNF – o 179 mln zł. Śledczy zarzucają w tej sprawie O. m.in. wyrządzenie spółce GetBack szkody wielkiej wartości.” Zgodnie z informacjami medialnymi postępowanie przygotowawcze dotyczące przejęcia EGB przez GetBack obejmuje też wątek dotyczący wyrządzenia szkody ponad pięciuset osobom fizycznym – obligatariuszom GetBack – których oszczędności bezpośrednio sfinansowały przejęcie EGB przez GetBack po zawyżonej cenie. To postępowanie ma znajdować się aktualnie w fazie końcowej. Do prokuratury miał wpłynąć także wniosek pełnomocnika P. O. o umorzenie tego postępowania. Zdaniem cytowanych w tekście rozmówców postępowanie to „zmierza do umorzenia”, co jest tym bardziej zaskakujące, bo równolegle Prokuratura Regionalna w Warszawie z sukcesem bada wątek sztucznego wywindowania kursu akcji EGB przed ich sprzedażą na rzecz GetBack, co miało być rezultatem manipulacji kursem akcji EGB. W rezultacie manipulacji kurs akcji EGB miał wzrosnąć w niecały rok o 400%. Wiele wskazuje, że ta okoliczność w sposób bezpośredni wiąże się ze szkodą wyrządzoną spółce GetBack oraz kilkuset obligatariuszom GetBack, których oszczędności współfinansowały przejęcie EGB. Według informacji dostępnych w przestrzeni publicznej w postępowaniu dotyczącym manipulacji kursem akcji EGB w okresie poprzedzającym ich sprzedaż na rzecz GetBack, już 2 osoby przyznały się do winy. Bliskie związki P. O. z czołowymi politykami Platformy Obywatelskiej, a także fakt, że wielu ludzi z otoczenia biznesmena trafiło po zmianie władzy w 2023 roku do spółek Skarbu Państwa budzą zaniepokojenie obligatariuszy GetBack, którzy w przypadku doprowadzenia do końca postępowań związanych z transakcją sprzedaży spółki EGB po zmanipulowanym kursie mają szansę na uzyskanie dodatkowej rekompensaty za poniesione straty finansowe. Jak wypowiadał się jeden z pełnomocników pokrzywdzonych: „Odnosząc się do kwestii zabezpieczeń mogę tylko powiedzieć, że łącznie Prokuratura zabezpieczyła ponad 500 milionów złotych, a zabezpieczenie na majątku Pana O. stanowi znaczną część tych środków. Kontakty P. O., ale również L. Cz. z obecną władzą budzą duży niepokój moich klientów. Często dopytują mnie, w jaki sposób wpłynie to na postępowanie. Procesy z ich perspektywy toczą się zdecydowanie zbyt wolno. Do dnia dzisiejszego nie zostały wydane żadne decyzje polepszające sytuację majątkową lub prawną obu tych panów i mam nadzieję, że niezależni prokuratorzy z Prokuratury Regionalnej – powołani do tego zespołu przecież jeszcze przez poprzednią władzę i nieodwołani do dnia dzisiejszego – będą głusi na ewentualne naciski i wykonają rzetelnie swoją pracę. Jeżeli natomiast podjęte zostaną jakieś decyzje kształtujące sytuację prawną moich klientów w sposób niekorzystny, a ponadto będące sprzeczne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, będziemy te decyzje skarżyć do Sądu”. Aktualnie, jak wynika z doniesień medialnych, prokuratura dokonała na majątku P. O. zabezpieczenia o wartości ok. 200 mln zł. W przypadku umorzenia postępowania dotyczącego transakcji przejęcia EGB i wyrządzenia nią szkody wielkich rozmiarów spółce GetBack oraz jej kilkuset obligatariuszom indywidualnym, ustanowione przez prokuraturę zabezpieczenia zostaną zwolnione, co może w przyszłości (nawet w przypadku ewentualnej zmiany decyzji prokuratury) doprowadzić do niemożności wyegzekwowania tych środków od sprawców wyrządzonej szkody. Szczególnie niepokojący w kontekście tej sprawy jest ujawniony niedawno przez media przebieg rozmowy Romana Giertycha z Leszkiem Czarneckim, który stwierdził wprost: „ Jeżeli PiS nie wygra, to ja nie mam problemu się sądzić w Polsce ”. Taka wypowiedź, będąca sugestią, że zmiana władzy może ułatwiać unikanie odpowiedzialności przed sądami lub prowadzić do bardziej korzystnych rozstrzygnięć dla podejrzanych w największych aferach finansowych ostatnich lat, budzi moje szczególne zaniepokojenie. W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Jaki jest aktualny status każdego z ww. postępowań prokuratorskich (tj. postępowania w sprawie wyrządzenia szkody Idea Bankowi; postępowania w sprawie wyrządzenia szkody spółce GetBack oraz jej obligatariuszom w związku z transakcją przejęcia EGB; oraz postępowania dotyczącego manipulacji kursem akcji EGB przed ich sprzedażą na rzecz GetBack)? Kiedy spodziewane jest zakończenie tych spraw? Czy prawdą jest, że prokuratura rozważa umorzenie postępowania w sprawie wyrządzenia szkody GetBackowi oraz jego obligatariuszom w związku z transakcją EGB? Czy w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy podejmowane były jakiekolwiek czynności zmierzające w tym kierunku? Z jakiego powodu postępowania dotyczące manipulacji kursem akcji EGB przed sprzedażą do GetBack oraz wyrządzenia szkody GetBackowi i jego obligatariuszom w związku z tą transakcją są prowadzone w oderwaniu od siebie oraz przez różne jednostki prokuratury? Czy mając na względzie związek pomiędzy sztucznym wywindowaniem kursu akcji EGB przed ich sprzedażą do GetBack a szkodą wyrządzoną GetBackowi oraz jego obligatariuszom, zasadne nie byłoby, aby były one prowadzone przez tę samą jednostkę prokuratury? Jakie aktualnie środki zabezpieczające są nałożone na podejrzanego P. O. w związku z zarzutami, którymi jest objęty? Czy w toku postępowania przygotowawczego dochodziło do zmian zastosowanych środków zabezpieczających? Jeśli tak, to jakie to były zmiany i kiedy nastąpiły? Czy prawdą jest, że w ramach postępowania dotyczącego manipulacji kursem akcji EGB przed sprzedażą do GetBack dwie osoby przyznały się do zarzucanych im czynów? Czy wśród nich znajdują się osoby biznesowo, towarzysko lub rodzinnie powiązane z członkami zarządu Altus TFI SA lub P. O.? Czy w postępowaniu dotyczącym manipulacji kursem akcji EGB przed sprzedażą do GetBack są inni podejrzani, którzy dotychczas nie przyznali się do tego czynu? Czy wśród nich znajdują się osoby biznesowo, towarzysko lub rodzinnie powiązane z członkami zarządu Altus TFI SA lub P. O.? Czy prokuratura ustaliła największych ekonomicznych beneficjentów sprzedaży akcji EGB do GetBack po uprzednio zmanipulowanym kursie? Czy wśród nich jest P. O., lub osoby rodzinnie z nim powiązane? Jeżeli tak, to jaka część z ceny sprzedaży akcji EGB wynoszącej 207 mln zł została przelana na jego rzecz oraz osób i podmiotów z nim powiązanych? Czy prawdą jest, że umorzenie postępowania dotyczącego wyrządzenia szkody GetBackowi oraz jego obligatariuszom w związku z transakcją EGB w zakresie zarzutów jakimi jest objęty P. O. oznaczać będzie automatyczne uchylenie nałożonych na jego majątek zabezpieczeń? Czy Prokuratura Krajowa i Ministerstwo Sprawiedliwości monitoruje, czy w stosunku do osób prowadzących śledztwa dotyczące afery GetBack pojawiały się jakiekolwiek naciski, o których wspominał w artykule mec. Kaczyński? Czy w ciągu ostatnich 18 miesięcy P. O. lub jego obrońcy spotykali się osobiście z członkami kierownictwa Ministerstwa Sprawiedliwości? Jeśli tak, to kiedy i jaki był temat tych spotkań?