Interpelacja w sprawie karnej sankcji za promowanie nabycia lub objęcia udziałów w spółkach z o.o. - jako nieproporcjonalnej nadregulacji nieprzewidzianej w prawie UE

Interpelacja w sprawie karnej sankcji za promowanie nabycia lub objęcia udziałów w spółkach z o.o. - jako nieproporcjonalnej nadregulacji nieprzewidzianej w prawie UE Interpelacja nr 10196 do ministra sprawiedliwości w sprawie karnej sankcji za promowanie nabycia lub objęcia udziałów w spółkach z o.o. - jako nieproporcjonalnej nadregulacji nieprzewidzianej w prawie UE Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 09-06-2025 Interpelacja dotyczy kolejnego punktu wskazanego w raporcie Zespołu SprawdzaMY Rafała Brzoski i odnosi się do art. 595 1 i 595 2 Kodeksu spółek handlowych, które wprowadzają odpowiedzialność karną za naruszenie zakazu promowania nabycia lub objęcia udziałów w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością. Przepisy te są następstwem nowelizacji KSH mającej implementować rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/1503 dotyczące usług finansowania społecznościowego (crowdfundingu udziałowego). Rozporządzenie 2020/1503 wyraźnie dopuszcza możliwość oferowania udziałów spółek z o.o. w ramach crowdfundingu, pod warunkiem braku ograniczeń, które mogłyby skutecznie uniemożliwiać ich zbycie, w tym ograniczeń w promocji. Polskie przepisy nie tylko wprowadzają taki zakaz (art. 182 1 KSH), ale dodatkowo penalizują jego naruszenie , co stanowi drastyczne zaostrzenie wymogów względem podmiotów, które chciałyby skorzystać z nowoczesnych form pozyskiwania kapitału. W efekcie – mimo jednoznacznego brzmienia przepisów unijnych – ustawodawca krajowy: zakazał publicznego promowania udziałów w spółkach z o.o., a następnie obłożył ten zakaz sankcją karną , tworząc ryzyko odpowiedzialności karnej dla przedsiębiorców i dostawców usług crowdfundingu działających w zgodzie z unijnym rozporządzeniem. Jest to klasyczny przypadek nadregulacji (gold-platingu) , w którym krajowy ustawodawca nie tylko wykracza poza unijne minimum, ale narusza unijne gwarancje swobody przedsiębiorczości i neutralności regulacyjnej, poprzez tworzenie zniechęcającego otoczenia prawnego dla innowacyjnych form inwestycji i finansowania MŚP. W związku z wypowiedzią premiera Donalda Tuska z 22 maja 2025 roku, zapowiadającą przygotowanie ponad 100 ustaw deregulacyjnych do końca maja, zasadnym jest postawienie następujących pytań: Czy rząd planuje uchylenie art. 595 1 i 595 2 Kodeksu spółek handlowych, jako przepisów stanowiących nieproporcjonalną sankcję karną względem naruszenia zakazu nieprzewidzianego przez prawo UE? Czy w ramach przygotowywanego pakietu deregulacyjnego prowadzona była analiza zgodności tych przepisów z rozporządzeniem 2020/1503? Czy Ministerstwo Sprawiedliwości lub Ministerstwo Rozwoju i Technologii zbadało wpływ karnych przepisów na rozwój rynku equity crowdfundingu i atrakcyjność inwestycyjną Polski? Czy którykolwiek z przepisów rozporządzenia 2020/1503 zobowiązuje państwa członkowskie do penalizacji naruszeń tego rodzaju zakazów? Wprowadzenie przepisów karnych za promowanie udziałów w spółce z o.o. to przejaw skrajnego przeregulowania, który hamuje rozwój nowoczesnych mechanizmów rynkowych i zagraża rozwojowi sektora MŚP . Takie działania wymagają natychmiastowego przeglądu i rewizji w duchu faktycznej deregulacji, a nie deklaratywnych zapowiedzi.